Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К.П., рассмотрев 19 декабря 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года в отношении

С., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, Латвийской ССР, имеющей регистрацию и фактически проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>,

Постановлением государственного инспектора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору К N 2-24-505 от 31 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении С. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением должностного лица установлено, что 06.11.2018 около 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки по факту пожара, происшедшего 28.06.2018 в ванной комнате квартиры N 20 по адресу СПб, <адрес> (материал КРСП N... от <дата>) установлено, что причиной пожара послужил аварийный режим работы стиральной машины, оставленной включенной в сеть гр. С., чем было допущено нарушение требований пожарной безопасности, в том числе Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", а именно оставление без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, С. обратилась с жалобой в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, постановление N 2-24-505 от 31 июля 2019 года государственного инспектора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору К.К. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, оставлении без изменения постановления N 2-24-505 от 31.07.2019 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении С., указав, что ОНДПР Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга считает, что сведения, прямо перечисленные в ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в полном объеме отражены в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 31.07.2019 года, в связи с чем, оснований для признания его незаконным у районного суда не имелось.

Должностное лицо Г., будучи опрошенным в качестве свидетеля, поддержал доводы жалобы, полагая законным и обоснованным постановление о прекращении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении С.

С. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 26.11 КоАП РФ предусматривает необходимость всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы С. вышеуказанные требования закона судом не выполнены.

Согласно тексту жалобы С. на постановление должностного лица от 31.07.2019 года о прекращении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ

в отношении С., последняя ставила вопрос об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в связи с чем, просила освободить ее от административной ответственности и прекратить производство по реабилитирующему основанию.

Однако данный вопрос не был предметом исследования при рассмотрении жалобы, обстоятельства совершения правонарушения проверены не были.

При этом, в случае прекращения производства по делу если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Так, в нарушение указанных требований в решении судьи районного суда отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. В нарушение ст. 29.10 КоАП РФ решение судьи немотивированно.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Таким образом, при рассмотрении жалобы С. на указанное постановление должностного лица судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ - не исследованы обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение подлежит отмене, а жалоба - возвращению в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, исследовать имеющиеся доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2019 года, которым постановление N 2-24-505 от 31 июля 2019 года государственного инспектора Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга по пожарному надзору отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Жалобу С. на постановление должностного лица от 31 июля 2019 года возвратить в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.