РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2017 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Литау А.Л. на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок", по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением главного государственного инспектора города Северодвинска и Онежского района Архангельской области по пожарному надзору от 13 января 2017 года СНТ "Теремок" (далее - товарищество) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 8 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года указанное постановление по жалобе законного представителя Р. изменено: исключен вывод о совершении товариществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник товарищества Литау А.Л. в жалобе просит отменить решение, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного решения, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя Р., должностного лица, составившего протокол, М., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет административное наказание.

Согласно ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением Нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям.

Из материалов дела следует, что привлечение товарищества к административной ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ послужили выводы должностного лица о том, что товарищество 2 декабря 2016 года допустило нарушение требований пожарной безопасности, а именно:

- в нарушение п. 4.7 СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", утв. Приказом Госстроя России от 10.09.1997, не обеспечило расстояние не менее 15 метров от застройки территории СНТ "Теремок" до лесных массивов в районе <адрес>, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ;

- в нарушение п. 8.18 СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24 марта 2013 года N 288, не обеспечило подъезд пожарной техники к садовому участку N (проезд не расчищен от растительности), чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда в нарушение ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не проверил дело в полном объеме и допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных статьями 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Пересматривая постановление должностного лица, судья произвольно, не мотивировав свои выводы о неправильной квалификации совершенного правонарушения, переквалифицировал действия (бездействия) товарищества с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ и с ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем решение, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене.

Поскольку, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть жалобу на постановление, в ходе которого подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северодвинский городской суд Архангельской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований и вынести решение, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 марта 2017 года, вынесенное в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Теремок", по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 8 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Северодвинский городской суд Архангельской области на новое рассмотрение.