РЕШЕНИЕ

г. Владимир 23 июля 2015 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - К. на решение судьи Александровского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представителем ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - К. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных. В обоснование доводов жалоб указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, полагает, что при привлечении Общества к административной ответственности должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, 17 июня 2014 г. заведующий отделом охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ОАО "ФСК ЕЭС", признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо указало, что юридическое лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, определение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения настоящего дела, было направлено должностным лицом в адрес филиала ОАО "ФСК ЕЭС": г.****, ул. ****, д. N ****, корп. N ****.

Между тем, сведений о том, что ОАО "ФСК ЕЭС" извещалось должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела по месту его юридического адреса, который указан в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Оставляя постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу представителя ОАО "ФСК ЕЭС" без удовлетворения, судья городского суда указал, что каких-либо процессуальных нарушений при привлечении юридического лица к административной ответственности, должностным лицом допущено не было, поскольку ОАО "ФСК ЕЭС" было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В обосновании указанных выводов суд первой инстанции в своем решении сослался на письмо директора филиала ОАО "ФСК ЕЭС" Московское предприятие магистральных электрических сетей Д.

Между тем, из содержания указанного письма не следует, что в нем содержится информация о направлении корреспонденции о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества по адресу филиала ОАО "ФСК ЕЭС".

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено заведующим отдела охраны, защиты, надзора и контроля департамента лесного хозяйства администрации Владимирской области без участия ОАО "ФСК ЕЭС", в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года и решение судьи Александровского городского суда от 28 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, в отношении Открытого Акционерного Общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", подлежат отмене, а поскольку установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, то дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 июня 2014 года и решение судьи Александровского городского суда от 28 апреля 2015 года в отношении Открытого Акционерного Общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.