РЕШЕНИЕ

г. Владимир 20 мая 2015 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2015 года в отношении управляющего АЗК N **** Общества с ограниченной ответственностью "****" А.,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 марта 2015 года управляющий АЗК N **** ООО "****" А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба А. - без удовлетворения.

В жалобе А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом неполно и необъективно, вина его не установлена и не доказана, правонарушения он не совершал и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А. и его защитника Дмитриевой Е.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Как видно из материалов дела, А. признан виновным в том, что, являясь управляющим АЗК N **** ООО "****", в результате проверки территории и помещений ООО "****", расположенного по адресу: г.****, ул. ****, д. N ****, 18 февраля 2015 года в **** час. **** мин., допустил нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противоправном режиме", которые отражены в соответствующем акте проверки и протоколах об административных правонарушениях.

Вина А. в совершении административных правонарушений правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия А. по ч.ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы А. о том, что он не является субъектом вменяемых ему административных правонарушений, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении А. к административной ответственности, так и при рассмотрении его жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 06 апреля 2015 года в отношении управляющего АЗК N **** Общества с ограниченной ответственностью "****" А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.