РЕШЕНИЕ

г. Владимир 14 августа 2013 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на решение судьи Муромского городского суда от 06 мая 2013 года в отношении К.,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года К. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба К. - без удовлетворения.

В жалобе К. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных, с прекращением производства по делу. В обоснование заявленных требований указывает, что он не был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило ему ознакомиться, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника К. - Коробейниковой Е.В., нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем, судья, оставляя жалобу заявителя без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения, не проверил и не исследовал в ходе судебного разбирательства, был ли уведомлен К. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, был ли он составлен в его присутствии, и был ли извещен К. должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела.

Выяснение данных вопросов имеет существенное значение при рассмотрении жалобы К. по существу.

Поскольку при рассмотрении жалобы К. на указанное постановление должностного лица судом данному вопросу не было дано надлежащей оценки, то решение подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд для всестороннего, полного и объективного выяснения указанных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, кроме прочих предусмотренных законом сведений, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, оставляя постановление должностного лица без изменения, а жалобу К. без удовлетворения, судья указал в описательно-мотивировочной части решения, что находит жалобу К. подлежащей удовлетворению в связи с существенным нарушением при рассмотрении дела права заявителя на защиту.

Данное противоречие, допущенное судьей при рассмотрении жалобы К. на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2012 года, также является существенным, влекущем отмену состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решение судьи Муромского городского суда от 06 мая 2013 года в отношении К. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.