РЕШЕНИЕ

г. Владимир 09 июля 2014 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении М.,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалобу М. - без удовлетворения.

В жалобе М. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства дела исследованы судом невсесторонне, неполно, считает, что не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников М. - Шуинова И.В. и Хугашвили М.Р., а также государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору - К., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 указанной статьи дело проверяется судьей в полном объеме. В частности, выясняется, имелись ли законные основания для привлечения лица к административной ответственности, проверяется, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано кроме прочих предусмотренных законом сведений, место, время совершения административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из материалов дела, указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении судьей жалобы М. на указанное постановление, были выполнены не в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из постановления старшего инспектора отдела надзорной деятельности по Фрунзенскому району г. Владимира от 11 апреля 2014 года следует, что председатель ТСЖ "****" М. нарушил требования пожарной безопасности, установленные ФЗ N 123-ФЗ "Технически регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года и постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года "Правила противопожарного режима РФ", а именно:

- в помещениях ТСЖ "****" допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателем) предусмотренные конструкцией светильника.

- в помещениях ТСЖ "****" эксплуатируются электропровода и кабели с видными нарушениями изоляции.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 04 апреля 2014 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться место, время совершения и событие административного правонарушения. На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление должно содержать мотивированное решение по делу.

В нарушение перечисленных требований ни в протоколе ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано в каких именно помещениях ТСЖ "****" допустило указанные нарушения.

Кроме того, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность должностных лиц, определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Между тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М., должностным лицом в нарушение процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела не истребован в порядке ст. 26.10 КоАП РФ и не исследован Устав ТСЖ "****", закрепляющий ответственность за организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции на объекте многоквартирного жилого Товарищества собственников жилья "****", расположенного по адресу:г.****, ул. ****, д. N ****.

Вопрос о причинах, по которым на момент составления протокола и вынесения постановления о назначении административного наказания не была исполнена указанная обязанность, при рассмотрении дела не исследовался, чем нарушены положения ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Перечисленные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущими за собой необходимость отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ составляет 1 год, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу правомочном его рассматривать.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Поскольку районным судом указанные недостатки устранены не были, решение судьи также подлежит отмене.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП Российской Федерации, судья

Постановление по делу об административном правонарушении от 11 апреля 2014 года и решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 22 мая 2014 года в отношении М. отменить, материалы дела направить должностному лицу, правомочному рассматривать дело.