РЕШЕНИЕ

г. Владимир 08 июля 2015 года

Судья Владимирского областного суда Вуколова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Ю. - Акимова Д.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2015 года в отношении генерального директора ООО "****" Ю.,

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 декабря 2014 года генеральный директор ООО "****" Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе представитель Ю. - Акимов Д.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, как незаконных и необоснованных за малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку вследствие данного правонарушения, никаких вредных существенных последствий для граждан, общества или государства не наступило. Полагает, что при привлечении Ю. к административной ответственности, должностным лицом были нарушены нормы процессуального законодательства.

Рассмотрев представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Ю. - Акимова Д.Р., прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Данное требование закона судьей соблюдено.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, Ю. признан виновным в том, что в результате выездной проверки здания бизнес-центра расположенного по адресу: г.****, ул. ****, д. N ****, 04 декабря 2015 года в **** час. **** мин. допустил нарушения требований Федерального закона от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ, Федерального закона от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" N 123-ФЗ Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390 "О противоправном режиме", которые отражены в соответствующем акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Вина Ю. в совершении административных правонарушений правильно установлена в судебном заседании на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия Ю. по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ судьей были в полном объеме и объективно исследованы все обстоятельства дела. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Ю. к административной ответственности, должностным лицом были нарушены нормы процессуального законодательства, были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Рассмотрев жалобу Ю., суд первой инстанции обоснованно не признал совершенное юридическим лицом административное правонарушение малозначительным. Данный вывод судьи является верным Нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, как при привлечении Ю. к административной ответственности, так и при рассмотрении жалобы районным судом, не установлено.

Исходя из изложенного, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 09 апреля 2015 года в отношении генерального директора ООО "****" Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.