РЕШЕНИЕ

г. Владимир 02 июля 2013 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года, которым постановление инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 11 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено,

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года постановление инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 11 февраля 2013 года, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено путем смягчения назначенного наказания с административного штрафа на предупреждение.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Г. просит указанное решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи противоречат друг другу. Г. не нарушались вмененные ему в вину пункты ряда нормативных правовых актов. Выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Г. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Г. Садовской И.А., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 24) указано, что 25 января 2013 года в 12 часов 20 минут при проведении внеплановой проверки по адресу: **** установлено, что Г. в местах общего пользования нарушил требования Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СНИП 21-01-97*, СП 1.13130.2009.

При этом в постановлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано какими именно действиями (бездействием) Г. нарушены правила пожарной безопасности, то есть не указаны конкретные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление не содержит и указания на то, какие именно пункты перечисленных правовых актов нарушил Г.

В мотивировочной части решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года указано, что в вину Г. излишне вменено нарушение требований, предусмотренных п. п. "е" п. 23 и п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации; п. 5.1.1 СП 1.1330.2009 (л.д. 67).

Однако, сделав такой вывод, судья не исключил их из постановления, изменив постановление лишь в части назначенного наказания и указав в резолютивной части решения, что в остальной части постановление оставлено без изменения.

Изложенное свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемых постановления и решения были нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст. ст. 29.10, 30.7, 24.1 КоАП РФ, что влечет за собой необходимость их отмены.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановление инспектора ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира от 11 февраля 2013 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 08 мая 2013 года, вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в ОНД по Фрунзенскому району г. Владимира.