23 января 2007 г. Дело N А60-221/07-С5
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
22 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного областного учреждения социального обслуживания "Кировградский центр социальной помощи семье и детям" к Отделению Государственного пожарного надзора г. Кировграда Управления ГПН Главного управления МЧС России по Свердловской области об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Марданов Р.Д., представитель, паспорт, доверенность от 18.01.2007 66АБ535900; от заинтересованного лица - Остапенко А.И., старший инспектор, удостоверение ГПН N 13779, доверенность от 19.01.2007 N 3211(1).

Сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Отвода судье не заявлено.

От заявителя и заинтересованного лица поступили ходатайства о приобщении документов к материалам дела. Ходатайства судом удовлетворены.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Государственное областное учреждения социального обслуживания "Кировградский центр социальной помощи семье и детям" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления Отделения Государственного пожарного надзора г. Кировграда Управления ГПН Главного управления МЧС России по Свердловской области (Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору) от 05.12.2006 N 117 о назначении заявителю административного штрафа по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ в размере 10000 рублей в части замены меры наказания со штрафа на предупреждение, полагая, что оспариваемый акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя.

Представитель Отделения Государственного пожарного надзора г. Кировграда Управления ГПН Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) требования заявителя отклонил, ссылаясь на правомерность оспариваемого постановления и отсутствие оснований для его отмены либо изменения размера примененной санкции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд

на основании распоряжения N 112 от 08.11.2006 заинтересованным лицом проведена проверка выполнения Государственным областным учреждением социального обслуживания "Кировградский центр социальной помощи семье и детям" требований Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

По результатам проверки составлены акт соблюдения требований пожарной безопасности от 28.11.2006 N 112, протокол об административном правонарушении от 04.12.2006 N 117. Протоколом об административном правонарушении зафиксирован факт нарушения заявителем Правил пожарной безопасности в РФ в помещениях стационарного отделения заявителя, расположенного по адресу: г. Кировград, п. Карпушиха, ул. Пушкина, 3.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.12.2006 N 117, выявлены следующие нарушения:

- двери лестничных клеток не оборудованы самозакрывающимися устройствами с уплотнением в притворах;

- двери кладовых для хранения горючих материалов, электрощитовой не выполнены с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа;

- дверь эвакуационного выхода под лестничным маршем открывается не по направлению эвакуации;

- допускается эксплуатация электрических сетей здания не в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике, выражающаяся в наличии соединений токоведущих жил электропроводов методом холодной "скрутки";

- допускается размещение вешалки в тамбуре эвакуационного выхода из столовой;

- помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3 ППБ 01-03;

- не проведены испытание и измерение сопротивления изоляции проводов, кабелей и заземляющих устройств электропроводки рабочего освещения с оформлением акта (протокола) в соответствии с нормами испытаний электрооборудования по приложению N 3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей;

- дверь эвакуационного выхода из столовой не открывается;

- допускается хранение горючих материалов под лестничным маршем;

- допускается применение на путях эвакуации для покрытий пола в общих коридорах с более высокой пожарной опасностью чем В2, РП2, Д3, Т2.

Данные обстоятельства квалифицированы заинтересованным лицом как нарушение Правил технической безопасности в Российской Федерации 01-03 (пункты 51, 52, 53, 57, 108, приложение 3), Правил устройства электроустановок (ПУЭ - пункт 2.1.21), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП - пункт 2.12.17, приложение 3), Строительных норм и правил (СНиП 21-02-97 - пункты 6.18, 5.25*; СНиП 2.08.02-89* - пункт 1.82), ответственность за что предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов проверки 05.12.2006 Главным государственным инспектором Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности N 117, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении постановления в части замены меры наказания со штрафа на предупреждение. Мотивируя свои возражения, представитель заявителя ссылается на то, что при рассмотрении административного дела государственным органом не были учтены принцип соразмерности и справедливости и смягчающие обстоятельства, а именно: учреждение финансируется из бюджета, имеет социальную направленность, приняты меры к устранению выявленных нарушений. Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что нарушение не оспаривает, но просит суд изменить меру наказания - объявить заявителю предупреждение.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

На основании статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон) руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно пункту 4 Правил пожарной безопасности 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила), руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Данными Правилами предусмотрено следующее: при эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе: по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (пункт 51).

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункт 52).

Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа.

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается:

загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов;

устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы;

устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей;

применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости);

фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их;

остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках;

заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг (пункт 53).

Проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике (пункт 57).

Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3.

Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов (пункт 108).

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, а также заявителем не оспаривается, на основании чего суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Таким образом, суд исходит из подтверждения материалами дела факта совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения, признания его вины, соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности и наличия у Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору полномочий на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что заинтересованное лицо не имеет полномочий по рассмотрению данной категории дел, судом отклонен, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 23.34 Кодекса органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 20.4 Кодекса.

В силу пункта 3 части 2 статьи 23.34 Кодекса рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 данной статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору и их заместители.

На основании части 3 статьи 23.34 Кодекса должностные лица, указанные в пунктах 5 - 6 части 2 данной статьи, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных гражданами и должностными лицами.

Следовательно, довод общества о том, что Главный государственный инспектор Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору не вправе выносить постановление о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, ошибочен.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка проведения государственного контроля (надзора) и порядка привлечения к административной ответственности судом не принимается, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно подпункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса.

Статьей 28.5 КоАП РФ установлены сроки составления протокола об административном правонарушении: либо немедленно после выявления совершения административного правонарушения, либо в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, либо по окончании административного расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 Кодекса.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области пожарной безопасности, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения. Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом 08.11.2006 в отношении заявителя вынесено определение о возбуждении административного дела, согласно которому необходимо провести административное расследование. Копия определения вручена заявителю 09.11.2006.

04.12.2006 по окончании административного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 117.

Из материалов дела следует, что заинтересованным лицом не допущено нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя.

При этом Кодекс, наделяя государственные органы полномочиями по рассмотрению определенных категорий административных дел, не содержит запрета рассмотрения ими дел в случае, если по делу проводилось административное расследование.

Таким образом, на основании изложенного довод заявителя о том, что Главный государственный инспектор Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору не вправе рассматривать данное дело, а оно подлежало рассмотрению судьей районного суда, судом отклонен.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом принципа соразмерности и справедливости и наличии смягчающих обстоятельств судом также отклонен по следующим обстоятельствам.

Допущенные заявителем нарушения отнесены законодателем к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Перечень нарушений исчисляется более чем десятью пунктами, в том числе: помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения, дверь эвакуационного выхода из столовой не открывается и прочие. При этом, как пояснили представители сторон, в данном помещении находится детский приют, то есть создается пожарная опасность и отсутствуют условия оказания помощи детям, проживающим здесь, в случае возникновения пожарной опасности (существует угроза жизни и здоровью детей).

Что касается довода заявителя о том, что он финансируется из бюджета, необходимо было учесть его финансовое положение и социальную деятельность, суд полагает, что государственный орган рассмотрел данные доводы, поскольку применена ответственность в размере минимального штрафа, установленного статьей 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, процессуальных нарушений не выявлено, суд считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении требований Государственного областного учреждения социального обслуживания "Кировградский центр социальной помощи семье и детям" об изменении постановления Отделения Государственного пожарного надзора г. Кировграда Управления ГПН Главного управления МЧС России по Свердловской области (Главного государственного инспектора Кировградского городского округа и городского округа город Верхний Тагил по пожарному надзору) от 05.12.2006 N 117 в части замены наложенного на Государственное областное учреждение социального обслуживания "Кировградский центр социальной помощи семье и детям" административного штрафа на предупреждение отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.