22 января 2007 г. Дело N А60-625/07-С5
объявлена резолютивная часть
в полном объеме изготовлено
22 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Хачева И.В. при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области к Отделу Государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Кропачева А.В., главный юрисконсульт, доверенность от 01.02.2006 N Д/з; от заинтересованного лица - Башлыкова Е.В., старший инспектор, доверенность от 22.01.2007 N 95.

Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявитель уточнил заинтересованное лицо. Уточнение судом принято. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области просит признать незаконным постановление Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2006 N 851.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные при производстве дела об административном правонарушении, а также на то, что при вынесении постановления не были учтены особенности правового статуса и финансирования органов Пенсионного фонда РФ.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность вынесенного постановления и соблюдение установленной процедуры его принятия.

Рассмотрев материалы дела, суд принял во внимание следующее.

В ходе плановой проверки помещений ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области административным органом составлен акт о противопожарном состоянии N 835 от 22.12.2006, которым установлены факты нарушения ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области требований Правил пожарной безопасности, а именно: на окнах установлены сплошные металлические решетки, отсутствуют ключи от замков на распашных решетках, коридор не разделен противопожарной перегородкой, двери кабинета N 212 в открытом состоянии уменьшают ширину эвакуационного пути, не заключен договор на обслуживание автоматической установки пожаротушения, помещение архива не отделено противопожарной стеной с помещением, где располагается лестница около оружейной, электросветильник не оборудован плафоном, предусмотренным конструкцией светильника, двери, дверные коробки пожароопасных помещений не выполнены с требуемым пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, вестибюль перед вторым эвакуационным выходом на первом этаже не отделен от примыкающего коридора перегородкой с дверями, не обеспечены подъездные пути для пожарной техники к зданию, световые указатели "выход" выключены, под лестницей, ведущей в архив, складируются горючие материалы, в помещении архива площадью более 36 кв. м не предусмотрено дымоудаление, лифтовой холл на 2-м этаже не отделен от других помещений противопожарными перегородками 1 типа, не демонтированы эл. розетки из архивных помещений, аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, расположены внутри помещений архивов, вентиляционный канал, проходящий транзитом через складские помещений, не выполнен с пределом огнестойкости, не проверен на водоотдачу противопожарный водопровод с составлением акта, в полу на путях эвакуации устроен перепад высот, электрощитовая не отделена от помещений архива противопожарной стеной, в комнате охраны на втором этаже установлены тепловые извещатели автоматической пожарной сигнализации, на лестнице 2-го эвакуационного выхода складируются мусор и строительные материалы, в комнате отдыха для сотрудников около электрощитовой допускается хранение горючих материалов, существующая система противодымной защиты не приведена в исправное состояние, не демонтировано остекление воздушных зон переходов незадымляемой лестничной клетки, выход из незадымляемой лестничной клетки не выполнен непосредственно наружу.

По результатам проверки выдано предписание N 1/12/196 от 22.12.2006 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а также составлен протокол от 22.12.2006 N 851 и вынесено постановление от 22.12.2006 N 851 о признании ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оценив представленные документы, суд полагает, что в действиях ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Свердловской области имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о процессуальных нарушениях, связанных с осуществлением осмотра помещений без участия понятых, со ссылкой на ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку административным органом осмотр применительно к положениям ст. 27.8 КоАП РФ не проводился и протокол осмотра не составлялся, а был составлен акт о противопожарном состоянии.

Ссылки заявителя на то, что административное наказание назначено одновременно с вынесением предписания об устранении выявленных нарушений, то есть до истечения срока, установленного для устранения недостатков, как на основание для признания его незаконным судом не принимаются, поскольку вынесение предписания не освобождает лицо, допустившее нарушения Правил пожарной безопасности, от ответственности, предусмотренной за совершение такого нарушения.

Вместе с тем при принятии настоящего решения суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: предупреждение и административный штраф.

Однако при назначении ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области административного наказания в виде штрафа размере 10000 рублей заинтересованным лицом ни в протоколе об административном правонарушении от 22.12.2006 N 851, ни в постановлении о назначении административного наказания от 22.12.2006 N 851 не приведено обоснование необходимости применения такого вида административного наказания, как штраф. Не представлено такого обоснования заинтересованным лицом и в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание особенности финансирования заявителя из федерального бюджета, социальную значимость осуществляемых им функций, учитывая принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, что подтверждается имеющимся в материалах дела планом мероприятий по устранению замечаний, содержащихся в предписании от 22.12.2006, а также отсутствие фактов нарушений правил противопожарной безопасности ранее, суд полагает, что административному органу следовало применить в отношении ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области административное наказание в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе: проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить - следует признать незаконным постановление Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2006 N 851.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

требования ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора Кировского района г. Екатеринбурга от 22.12.2006 N 851.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней на следующий день после 22 января 2007 г., а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.