22 января 2007 г. Дело N А60-938/07-С9
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
22 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания судьей Г.Н. Подгорновой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Наркологическая больница" к Отделу государственному пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - И.В. Новикова, юриста, доверенность от 22.01.2007, паспорт; от заинтересованного лица - Н.В. Ширяева, заместителя начальника отдела, доверенность N 4493-10-02 от 25.07.2006, служебное удостоверение; О.А. Чернышевой, юрисконсульта, доверенность N 1677-11-222 от 18.03.2005, служебное удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Величко С.А. N 541 от 29.12.2006 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15000 руб. по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд

18.12.2006 - 21.12.2006 государственным инспектором по пожарному надзору г. Екатеринбурга на основании распоряжения начальника отдела ГПН Верх-Исетского района от 18.12.2006 N 631 проведена плановая проверка здания ГУЗ СО "Наркологическая больница", расположенного по адресу: г. Екатеринбурга, ул. Халтурина, д. 44а.

В ходе проверки установлено, что учреждением допущены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Правилами пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, а именно:

- отделка путей эвакуации выполнена из горючих материалов (ППБ 01-03 п. 2, СНиП 21-01-97 п. 6.25);

- на окнах установлены глухие металлические решетки (ППБ 01-03 п. 40);

- пожарные краны не проверены на водоотдачу с составлением акта (ППБ 01-03 п. 89);

- высота горизонтальных участков путей эвакуации выполнена в свету менее 2 метров (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 6.27);

- несущие металлические конструкции не выполнены с нормируемым пределом огнестойкости (ППБ 01-03 п. 3, СНиП 21-01-97 п. 5.18);

- лестница в левом крыле здания не выполнена с требуемым пределом огнестойкости (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 5.18);

- открывание дверей на путях эвакуации выполнено не по направлению выхода из зданий (ППБ 01-03 п. 52);

- наружная пожарная лестница не испытана на прочность (ППБ 01-03 п. 41);

- на фасаде здания не установлены указатели места расположения пожарных гидрантов (ППБ 01-03 п. 90).

По результатам проверки составлен акт о противопожарном состоянии N 876 от 21.12.2006 и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 541 от 21.10.2006; 25.12.2006 административным органом вынесено определение об истребовании у ГУЗ СО "Наркологическая больница" сведений о юридическом лице. Данные процессуальные документы вручены заинтересованным лицом главному врачу больницы Теплякову Т.М. 25.12.2006.

Представителем учреждения, действующим на основании доверенности, запрашиваемые в ходе административного расследования сведения и документы были представлены в административный орган 29.12.2006.

В этот же день - 29.12.2006 - заинтересованным лицом в отношении ГУЗ СО "Наркологическая больница" составлен протокол об административном правонарушении N 541 и вынесено постановление N 541 о привлечении учреждения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15000 руб.

По мнению суда, заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом законному представителю разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Именно законному представителю юридического лица копия протокола должна быть вручена под расписку.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении N 541 от 29.12.2006 составлен в отсутствие законного представителя ГУЗ СО "Наркологическая больница", то есть с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательств уведомления законного представителя учреждения о времени и месте составления протокола суду не представлено.

Как видно из материалов дела, главный врач ГУЗ СО "Наркологическая больница" Тепляков Б.Н. был уведомлен только о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о необходимости представления административному органу запрашиваемых в ходе административного расследования сведений.

Именно для представления истребованных определением от 25.12.2006 документов, но не для составления протокола об административном правонарушении 29.12.2006 в административный орган был направлен представитель учреждения Новиков И.В.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении, содержащая сведения о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в нарушение ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не была вручена законному представителю заявителя.

Таким образом, до рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица не только не был знаком с содержанием протокола, но и не знал о самом факте его составления, кроме того, не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, хотя согласно п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, а в случае неявки выясняется, извещен ли он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", факт составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при отсутствии доказательств надлежащего уведомления этого лица о дате и времени составления протокола, является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в этом случае нарушаются предусмотренные ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии, а также отсутствует возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Не менее существенным нарушением является неизвещение юридического лица о дате и времени рассмотрения материалов дела, поскольку это приводит в конечном итоге к невозможности использования лицом, в отношении которого ведется производство по делу, предоставленных ему ст. 25.1 Кодекса гарантий.

Таким образом, Отделом государственного пожарного надзора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга были допущены существенные нарушения правил привлечения к административной ответственности, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Ссылка заинтересованного лица на участие при составлении протокола и рассмотрении материалов дела представителя заявителя Новикова И.В., действующего на основании доверенности от 29.12.2006, как на доказательство соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности судом не принята, поскольку отмеченное обстоятельство не отменяет установленных ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ императивных требований. Суд считает, что лишь при наличии доказательств уведомления законного представителя юридического лица о времени совершения определенных процессуальных действий участие в этих действиях представителя юридического лица, полномочия которого подтверждены выданной законным представителем доверенностью, могло бы оцениваться как соблюдение предусмотренных отмеченными нормами правовых гарантий.

Кроме того, суд отмечает, что о возможности использования лицом предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ правовых гарантий свидетельствуют не просто присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, но и реальная возможность представления мотивированных и квалифицированных возражений и объяснений. Поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление приняты фактически одновременно, привлеченное к административной ответственности лицо не имело возможности подготовиться к рассмотрению дела и, следовательно, не могло использовать предоставленные ему права, хотя, как следует из пояснений представителя заявителя, с выводами о наличии события административного правонарушения он не согласен.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

требования Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Наркологическая больница" удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановление Главного государственного инспектора по пожарному надзору Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Величко С.А. N 541 от 29.12.2006 о привлечении Государственного учреждения здравоохранения Свердловской области "Наркологическая больница" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.