9 января 2007 г. Дело N А60-35982/06-С6
изготовлен полный текст
резолютивная часть объявлена
9 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Н. Присухиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Сысертской межрайонной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю Ермаковой Татьяне Семеновне о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя представители в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей заявителя; от заинтересованного лица - Ермаковой Т.С., предпринимателя, паспорт, свидетельство от 19.12.2005.

Заинтересованному лицу разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Сысертская межрайонная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ермаковой Татьяны Семеновны к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо заявленные требования не оспаривает, указывает, что лицензия в ближайшее время будет получена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

отделом Государственного пожарного надзора Сысертского района УГПН 08.11.2006 проведена проверка соблюдения предпринимателем Ермаковой Т.С. законодательства о противопожарной безопасности при эксплуатации автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Арамиль, развилка дорог Арамиль - Бобровский - Мельзавод.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется эксплуатация автозаправочной станции без наличия лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

По результатам проверки составлен акт от 08.11.2006 N 295. На основании материалов проверки прокуратурой Сысертского района Свердловской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2006, направленное в дальнейшем вместе с заявлением о привлечении предпринимателя в Ермаковой Т.С. к административной ответственности в арбитражный суд.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требование Сысертского межрайонного прокурора Свердловской области о привлечении предпринимателя Ермаковой Т.С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов относится к видам деятельности, на осуществление которой требуется лицензия.

В соответствии с подп. "а" п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденным Приказом Минэнерго Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции Приказа Минэнерго Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Поскольку совершение перечисленных действий осуществляется с нефтепродуктами, являющимися горючими веществами, способными самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, автозаправочная станция в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится к категории пожароопасных производственных объектов.

Аналогичная позиция нашла отражение в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая, что факт эксплуатации предпринимателем Ермаковой Т.С. автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. Арамиль, развилка дорог Арамиль - Бобровский - Мельзавод, являющейся пожароопасным производственным объектом, подтверждается материалами, а именно актом проверки, постановлением Сысертской межрайонной прокуратуры, объяснительной предпринимателя, суд полагает, что предпринимателя Ермакову Татьяну Семеновну следует привлечь к ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что предприниматель вину в совершении правонарушения признал, предпринял все меры к оформлению лицензии, суд считает, что санкцию следует применить в минимальном размере без конфискации продукции, что составляет 4000 рублей.

Довод заинтересованного лица о том, что автозаправочная станция находится у нее в аренде, судом во внимание не принимается, поскольку лицензированию подлежит не пожароопасный объект - автозаправочная станция, а вид деятельности - эксплуатация пожароопасного объекта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Сысертской межрайонной прокуратуры Свердловской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Ермакову Татьяну Семеновну (регистрационный номер 304665236500422, ИНН 665200193674) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей без конфискации продукции.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.