6 апреля 2007 г. Дело N А60-5593/2007-С8
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
6 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению прокурора ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Вартаняну Вагану Оганесовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Ворочев А.А., представитель, по доверенности от 05.04.2007 N б/н, от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, заявлений не поступило.

От индивидуального предпринимателя Вартаняна Вагана Оганесовича поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вартаняна Вагана Оганесовича" (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо заявленные требования признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

сотрудником отдела государственного пожарного надзора Государственного учреждения "Специализированное управление Федеральной пожарной службы N 5" проведена внеплановая проверка соблюдения заинтересованным лицом законодательства в области лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов на арендуемом заинтересованным лицом имущественном комплексе, расположенном по адресу: г. Новоуральск, ул. Загородное шоссе, 4/4.

В ходе проверки установлено нарушение заинтересованным лицом п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Материалы проверки направлены в адрес заявителя.

По результатам рассмотрения материалов проверки заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2007.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подп. 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

Согласно подп. "а" п. 1 вышеуказанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность на арендуемом имущественном комплексе по распиловке леса, реализации пиломатериала и столярных изделий, который в соответствии с подп. "а" п. 1 Положения относится к пожароопасным производственным объектам, не имея лицензии на данный вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Учитывая, что совершенное правонарушение, подпадающие под действие части 2 статьи 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, т.к. может причинить вред здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Вартаняна Вагана Оганесовича (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 306962901600022) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда - 4000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.