Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа Ревда (ИНН 6627005908, ОГРН 1026601643199)

к Отделу надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: Куркина О.Н., представитель по доверенности N 7 от 10.09.2012 г.,

от заинтересованного лица: Моденко В.В., представитель по доверенности N 69-15 от 15.06.2012 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Администрация ГО Ревда обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОНД ГО Ревда, ГО Дегтярск ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 49/142/143 от 13.07.2012 г.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

В период с 21.05.2012 г. по 14.06.2012 г. государственным инспектором ГО Ревда, ГО Дегтярск по пожарному надзору на основании распоряжения от 11.05.2012 г. N 133 с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 23.03.2011 г. N 28/1/17 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МКУК "ЦБС".

В ходе проверки помещений библиотек, расположенных по адресам: г. Ревда, ул. М. Горького, 30, ул. Мира, 26, ул. Ковельская, 17, ул. К. Либкнехта, 7, ул. Чехова, 41, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закона N 184-ФЗ), Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390, СНиП 21-01-97, НПБ 110-03, НПБ 104-03.

По результатам проверки составлен акт проверки от 14.06.2012 г. N 133, которым зафиксированы следующие нарушения: в библиотеке им. Пушкина, ул. Горького, 24, в библиотеке им. Гайдара, ул. Мира, 26, в библиотеке им. Маршака, ул. К. Либкнехта, 7, в библиотеке N 2, ул. Чехова, 41, в библиотеке им. Бажова, ул. Ковельская, 17

- здания не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 4, п. 9 таб. 1 НПБ 110-03);

- здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 15 таб. 2 НПБ 104-03);

- в зданиях библиотек над дверными проемами эвакуационных выходов отсутствуют знаки пожарной безопасности с автономным питанием от электросети "Выход" (п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 4.1, таблица 1 НПБ 104-03).

Кроме того, установлено, что здания библиотеки им. Бажова по ул. Ковельской, 17 и библиотеки им. Гайдара по ул. Мира, 26 не оборудованы эвакуационным выходом, изолированным от жилой части здания (п. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ, п. 7.2.15 СНиП 31-01-2003).

В связи с выявленными нарушениями административным органом составлены протоколы от 02.07.2012 г. N 142 и N 143 об административных правонарушениях в отношении юридического лица Администрации ГО Ревда.

13.07.2012 г. указанные протоколы административным органом были рассмотрены в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Батуевой Е.А., действующей на основании доверенности N 28 от 11.07.2012 г., вынесено постановление N 49/142/143, которым юридическое лицо - Администрация ГО Ревда признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на то, что не является субъектом указанных в постановлении правонарушений, поскольку проверенные административным органом объекты переданы в оперативное управление и используются в своей деятельности иным лицом - Муниципальным казенным учреждением культуры "Централизованная библиотечная система". Кроме того, заявитель указал на то, что административным органом проводилась проверка выполнения предписания, вынесенного в отношении иного юридического лица - МКУК "ЦБС", при этом представитель Администрации ГО Ревда при проверке не присутствовал.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Таким образом, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности в силу отмеченных нормативных актов, возложена на лиц, фактически пользующихся имуществом (зданием, помещениями).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.11.2011 г. N Ф09-7311/2011 по делу N А71-1697/2011.

Из представленных заявителем документов следует, что объекты, поименованные в оспариваемом постановлении, переданы Муниципальному казенному учреждению культуры "Централизованная библиотечная система" на праве оперативного управления в соответствии с решением КУМИ Ревдинского района от 24.07.2002 г. N 41.

В соответствии с п. 2 данного решения МУК "Централизованная библиотечная система" в отношении закрепленного за ним муниципального имущества обязано осуществлять право владения, пользования и распоряжения в порядке, установленном законом.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" учреждение создано путем изменения типа ранее действовавшего муниципального учреждения культуры "Централизованная библиотечная система" и является преемником его прав и обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Учредителем учреждения является муниципальное образование городской округ Ревда. Функции и полномочия учредителя учреждения от имени городского округа Ревда осуществляет администрация городского округа Ревда.

Учреждение является юридическим лицом и от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности (п. 1.9 Устава).

Вместе с тем, Уставом городского округа Ревда к полномочиям администрации городского округа отнесено формирование и исполнение местного бюджета, а в части требований пожарной безопасности - обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского округа, деятельности муниципальной пожарной охраны.

Из указанного следует, что здания, в которых выявлены нарушения требований пожарной безопасности, находятся в оперативном управлении Муниципального казенного учреждения культуры "Централизованная библиотечная система", полномочия собственника данного имущества осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления "Комитет по управлению муниципальным имуществом Ревдинского района", Администрация ГО Ревда является органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя и главного распорядителя бюджетных средств.

При этом согласно Уставу городского округа Ревда заявитель может являться субъектом ответственности только за несоблюдение правил пожарной безопасности, допущенных на территории населенных пунктов городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса).

Однако из протоколов от 02.07.2012 г. N 142, 143 не следует, что административным органом в отношении Администрации ГО Ревда устанавливались обстоятельства, свидетельствующие о наличии вины именно заявителя.

Суд полагает, что принимая постановление о привлечении к административной ответственности Администрации ГО Ревда, административный орган должен был установить вину этого юридического лица на основании документов, достоверно свидетельствующих о том, что именно на администрации лежит обязанность по оборудованию зданий библиотек автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения, эвакуационным выходом и т.д.

Также в постановлении административным органом не указано какие действия администрация должна была совершить, но не совершила для соблюдения требований пожарной безопасности в проверенных объектах.

В силу ст. 210 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку административным органом документально не подтверждено, что заявитель является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности на данных объектах, его вина в совершении правонарушения не установлена, суд приходит к выводу, что у административного органа не имелось законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Ревда, городского округа Дегтярск Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области о назначении административного наказания N 49/142/143 от 13.07.2012 г. о привлечении Администрации городского округа Ревда (ИНН 6627005908, ОГРН 1026601643199) к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.