31 мая 2007 г. Дело N А60-7756/2007-С5
(объявлена резолютивная часть)
31 мая 2007 г.
(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению главного Государственного инспектора г. Североуральска Свердловской области по пожарному надзору Санникова С.В. (заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Флокс" (заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - Чернышева О.А., представитель, дов. от 10.05.2007 N 2249-10-2, служ. удост. ФПС N 28996; от заинтересованного лица - Кулев В.В., соучредитель, устав от 15.11.2000 N 1049 "а", дов. от 30.05.2007 N 005, пасп.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено. Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заверенной копии письма от 27.04.2007 N 101-4-02. Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо, требования не признало; ссылается на факт устранения нарушений; установленные проверкой правонарушения, по мнению заинтересованного лица, не являются грубыми.

Рассмотрев материалы дела, суд

на основании распоряжения от 03.04.2007 N 18 отделом государственного пожарного надзора г. Североуральска Свердловской области проведена проверка качества выполненных работ по монтажу средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в учебном корпусе ГОУ СПО "Североуральский политехникум", расположенном по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. С. Разина, 1.

По результатам проверки отделом государственного пожарного надзора г. Североуральска Свердловской области в отношении ООО "Флокс" составлены акт проверки качества выполненных работ от 03.04.2007, определение о возбуждении административного дела от 03.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 12.04.2007 N 41.

Названными актом и протоколом установлено, что система автоматической пожарной сигнализации и система оповещения людей о пожаре в учебном корпусе ГОУ СПО "Североуральский политехникум" выполнены ООО "Флокс" с грубыми нарушениями требований нормативных документов, а именно: смонтированные приборы ПС И СО не соответствуют утвержденной в установленном порядке проектной документации (шифр проекта N 07.30-05-ПС; питание световых указателей подведено проводом ТРП 2*0,5; в местах прохода ШС сквозь стены отсутствуют трубки ПХВ; отсутствуют световые указатели "Выход" в гаражных боксах; допускаются соединения жил электропроводов шлейфов ПС и СО в скрутку.

Данное обстоятельство квалифицировано заявителем как административное нарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении от 12.04.2007 N 41 в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу в части перечисленных в протоколе первых четырех нарушений, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно: не указаны конкретно нарушения, каким образом указанные нарушения не соответствуют требованиям нормативных документов, положения каких нормативных актов нарушены заинтересованным лицом.

Таким образом, первые четыре нарушения, упомянутые в протоколе об административном правонарушении, заявителем не доказаны.

Факт соединения жил электропроводов шлейфов ПС и СО в скрутку заинтересованным лицом не оспаривается, подтверждается материалами дела и является нарушением п. 7.2 РД 78.145-93 "Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ", предусматривающего осуществление соединений и ответвлений проводов и кабелей в соединительных или распределительных коробках способом пайки или с помощью винтов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данной части действия заинтересованного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако суд принял во внимание, что согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, суд считает малозначительным, поскольку каких-либо вредных последствий, а также угрозы охраняемым общественным отношениям совершенное заинтересованным лицом деяние не повлекло. При этом суд учитывает позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 17, 18 Постановления от 02.06.2004 N 10.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что в удовлетворении требования заявителя о привлечении ООО "Флокс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать, ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 206 АПК РФ, суд

в удовлетворении требования главного Государственного инспектора г. Североуральска Свердловской области по пожарному надзору Санникова С.В. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Флокс" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Флокс" освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.