Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Э.С. Исмаиловым

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437, далее - Заявитель)

к Отделу надзорной деятельности г. Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

об обжаловании постановления от 09.07.2014 N 0021,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ю.М. Мухонин, представитель, доверенность от 14.07.2014 N 09-216;

от заинтересованного лица: В.Р. Несмелов, представитель, доверенность от 11.12.2013 N 270-15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено. Ходатайств и заявлений не поступило.

Заявитель обратился в суд с заявлением к заинтересованному лицу с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.07.2014 N 0021.

Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

В Нижнетагильскую межрайонную природоохранную прокуратуру 27.05.2014 поступило обращение Главы МКУ "Чащинская территориальная администрация г. Нижний Тагил" Г.Н. Самойлова о нарушениях правил пожарной безопасности в результате оставления порубочных остатков от работ по расширению дороги к с. Елизаветинское.

В ходе проверки обращения установлено, что на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 23.05.2013 N 625 "Об утверждении перечня государственного имущества, находящегося в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" в оперативном управлении заявителя на праве оперативного управления находится автодорога "Подъезд к с. Елизаветинское от 25 +090 а/д "г. Нижний Тагил - п. Висимо-Уткинск - д. Усть-Утка". Средняя ширина отвода данной автодороги составляет 22 метра. Земли под автодорогой проходят через квартал 9 Висимского участкового лесничества ГЗЗ "Висимский", кварталы 61, 73, 74, 87 - 89, 91, 103, 104 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества, кв. 9 Красноуральского участкового лесничества ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество", но не являются землями лесного фонда, так как исключены из него.

При обследовании 29 - 30 мая 2014 года участка дороги "Подъезд к Елизаветинское от 25 +090 а/д "г. Нижний Тагил - п. Висимо-Уткинск - д. Усть-Утка", на территории городского округа г. Нижний Тагил выявлено, что по обе стороны по всей протяженности дороги, проходящей через квартал 9 Висимского участкового лесничества ГКУ СО "Нижнетагильское лесничество" на протяжении 1,2 км оставлены порубочные остатки в виде куч в количестве 170 шт., диаметром 2 метра, высотой 0,5 - 0,7 метров, на участке дороги, проходящей через кварталы N 61, 73, 74, 87 - 89, 91, 103, 104 Черноисточинского участка Николо-Павловского участкового лесничества, кв. 9 Красноуральского участкового лесничества ГКУ СО "Нижне-Тагильское лесничество" по обе стороны дороги на протяжении 10 км обнаружены порубочные остатки в виде куч диаметром 2 метра, высотой 0,5 метров в количестве 1300 штук. Порубочные остатки образовались после проведения рубки леса при расширении дороги в 2008 году.

Заявителем на момент проверки 30.05.2014 полоса отвода автодороги "Подъезд к с. Елизаветинское от 25 +090 а/д "г. Нижний Тагил - п. Висимо-Уткинск - д. Усть-Утка" не очищена от древесных отходов, тем самым нарушаются требования ст. ст. 51, 52, 53 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 25 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 30.06.2007 и создается угроза возникновения и распространения лесного пожара.

Результаты проверки оформлены актом от 30.05.2014.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) заместителем Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора в отношении заявителя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2014.

Рассмотрев материалы проверки, заместитель Главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору В.Р. Несмелов вынес постановление по делу об административном правонарушении от 09.07.2014 N 0021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Заявитель считает, что проверка проведена заинтересованным лицом с грубым нарушением требований Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", заинтересованным лицом нарушена процедура привлечения к административной ответственности, отсутствует элемент состава административного правонарушения - объективная сторона.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах.

Объективная сторона выражается в действиях или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах. Ответственность по данной статье наступает тогда, когда виновное лицо допускает нарушение правил пожарной безопасности в лесах. В этих случаях закон не связывает ответственность с наступлением какого-либо экологического или имущественного ущерба.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 и устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с п. 25 Правил полосы отвода автомобильных дорог, проходящих через лесные массивы, должны содержаться очищенными от валежной и сухостойной древесины, сучьев, древесных и иных отходов, других горючих материалов.

Факт нарушения заявителем п. 25 Правил, выразившийся в необеспечении на момент проверки очистки полосы отвода автодороги "Подъезд к с. Елизаветинское от 25 +090 а/д "г. Нижний Тагил - п. Висимо-Уткинск - д. Усть-Утка" от древесных отходов, подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1. Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 21.6 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 4 ст. 210 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, по делам об оспаривании решений административных органов возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопросы виновности заявителя исследованы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Доказательств принятия всех необходимых мер для соблюдения установленных требований заявителем суду не представлено.

Таким образом, как полагает суд, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 Кодекса.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении заинтересованным лицом не допущено.

В соответствии со ст. 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения настоящего дела постановление о назначении административного наказания не исполнено, правонарушение совершено заявителем впервые, отсутствием вреда (доказательств наличия вреда не представлено) суд, руководствуясь ст. ст. 1.7, 3.4, 4.2 Кодекса, а также целями административного наказания, полагает возможным ограничиться административной санкцией в виде предупреждения.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования Государственного казенного учреждения Свердловской области "УПРАВЛЕНИЕ АВТОДОРОГ" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Нижнего Тагила ГУ МЧС России по Свердловской области по делу об административном правонарушении от 09.07.2014 N 0021 в части превышающей размер санкций в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.