Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2016 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Челпановой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-31968/2016

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" (ИНН 6630000579, далее - учреждение "СКДЦ "Современник")

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" (ИНН 6630002135, далее - учреждение "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России")

о признании недействительным предписания от 29.03.2016 N 45/1/1.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

учреждения "СКДЦ "Современник" - Кузнецов Н.С. (доверенность от 12.01.2016 N 02/05);

учреждения "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" - Абрамуков А.В. (доверенность от 11.08.2016).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Учреждение "СКДЦ "Современник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания учреждения "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" от 29.03.2016 N 45/1/1.

Определением суда от 11.07.2016 назначено предварительное судебное заседание на 09.08.2016.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв и материалы проведенной проверки.

В предварительном судебном заседании заявителем приобщены к материалам дела переписки с учреждением "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России".

Документы приобщены к материалам дела.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Лесной.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку на данной стадии судебного разбирательства не имеется оснований полагать, что решение, вынесенное по результатам рассмотрения заявления, может повлиять на права и обязанности Администрации городского округа Лесной по отношению к одной из сторон. Предметом рассмотрения по настоящему делу является вопрос законности ненормативного акта, вынесенного в отношении заявителя.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей сторон, суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя для подтверждения документально того, что со своей стороны необходимые действия по устранению выявленных нарушений к моменту вынесения оспариваемого предписания выполнены, предписание не может быть исполнено в связи с бездействием Администрации городского округа Лесной.

Определением от 09.08.2016 судебное разбирательство отложено на 23.08.2016.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела свидетельства о государственной регистрации права от 03.05.2012, переписки заявителя с Администрацией городского округа Лесной, постановления Главы Администрации городского округа Лесной от 24.05.2012 N 546, писем муниципального казенного учреждения "Управления капитального строительства" в адрес заявителя.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

учреждением "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России на основании распоряжения от 26.02.2016 N 45 в период с 22.03.2016 по 29.03.2016 в отношении учреждения "СКДЦ "Современник" проведена плановая проверка с целью соблюдения требований пожарной безопасности в соответствие с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год, опубликованного на Интернет сайте www.gorodlesnoy.ru.

По итогам проверки составлен акт проверки от 29.03.2016 N 45, а также выдано предписание об устранении выявленных нарушений N 45/1/1 (далее - предписание), в соответствии с которым учреждению "СКДЦ "Современник" предписывается устранить следующие нарушения:

1. Лебедка, обслуживающая клапан дымового люка, не обеспечена дистанционным управлением с планшета сцены и из помещения пожарного поста - диспетчерской.

2. Не обеспечена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) планшета сцены в соответствии с инструкцией завода - изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).

3. Не разделены противопожарной дверью помещения складов (N 036) от других помещений.

4. Внутренний противопожарный водопровод не обеспечивает требуемый расход воды для тушения пожара (напор воды на вводе в здание не соответствует).

5. Перед лифтом, расположенным в подвале здания, не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре.

6. Не защищено установкой пожаротушения помещение со сценой размером 12,5x7,5 м. при вместительности зала до 700 мест.

7. Проем портал сцены не защищен дренчерной установкой пожаротушения.

8. Склады декораций, бутафории и реквизита, столярные мастерские, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания сцены в здании не защищены автоматической установкой пожаротушения.

Срок устранения нарушений, указанных в предписании, - до 01.03.2017.

Полагая, что п. 1, 4, 5, 6, 7, 8 предписания вынесены с нарушением законодательства, нарушает его права и законные интересы, учреждение "СКДЦ "Современник" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что заявление учреждения "СКДЦ "Современник" о признании недействительными п. 1, 4, 5, 6, 7, 8 предписания не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания незаконным предписания является наличие одновременно двух условий: несоответствие законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона. В случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

По п. 1.62 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (утратил силу с 01 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009) в покрытии над сценой должны устраиваться дымовые люки с учетом требований, изложенных в обязательном Приложении 5.

По п. 2 Приложения 5 "СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) (утратил силу с 01 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего настоящий документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009) лебедка, обслуживающая клапаны люков, должна иметь дистанционное управление с планшета сцены, из помещения пожарного поста - диспетчерской и помещения для этой лебедки.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях и сооружениях.

Согласно п. 7.26 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13.02.1997 N 18-7) в подвальном или цокольном этаже перед лифтами следует предусматривать тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре.

По п. 3, 4, 14 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" тип автоматической установки тушения, способ тушения, вид огнетушащих средств, тип оборудования установок пожарной автоматики определяется организацией-проектировщиком в зависимости от технологических, конструктивных и объемно-планировочных особенностей защищаемых зданий и помещений с учетом требований действующих нормативно-технических документов. Здания и помещения, перечисленные в пунктах 3, 6.1, 7, 9, 10, 13 таблицы 1, пунктах 14 - 19, 26 - 29, 32 - 38 таблицы 3, при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями.

В зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, представлен в обязательном приложении.

По п. 30, 30.2 таблицы 3 приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" в зданиях культурно-зрелищного назначения: в клубах со сценами размерами, м: 12,5x7,5; 15x7,5, 18x9 и 21x12 при вместимости зала до 700 мест должна быть защищена автоматической установкой пожаротушения.

В соответствии с примечанием 2 к п. 30.2 таблицы 3 приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" дренчеры устанавливаются под колосниками сцены и арьерсцены, под нижним ярусом рабочих галерей и соединяющими их нижними переходными мостиками, в сейфах скатанных декораций и во всех проемах сцены, включая проемы портала, карманов и арьерсцены, а также части трюма, занятой конструкциями встроенного оборудования сцены и подъемно-опускных устройств.

Согласно п. 30, 30.5 таблицы 3 приложения к Приказу МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)" склады декораций, бутафории и реквизита, столярные мастерские, фуражные, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания сцены, помещения для животных, чердачное подкупольное пространство над зрительным залом должны быть защищены автоматической установкой пожаротушения.

Судом установлено, что мировым судом судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 26.04.2016 в отношении учреждения "СКДЦ "Современник".

Данным постановлением установлены следующие фактические обстоятельства:

Учреждением "Специальное управление ФПС N 6 МЧС России" проведена внеплановая выездная проверка, выполнения предписания от 27.03.2015 N 79/1/1 сроком исполнения до 01 марта 2016 года.

В ходе проверки установлено, что п. 1 - 4 предписания от 27.03.2015 N 79/1/1 не выполнены, а именно:

- п. 1 перед лифтом, расположенным в подвале здания не предусмотрен тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре (мероприятие не выполнено). Данное нарушение выполнено не в полном объеме. Визуально перед лифтом и в подвале здания смонтирован тамбур-шлюз. Приемо-сдаточная, эксплуатационная и исполнительская документация отсутствует, акт аэродинамических испытаний вентиляционной системы тамбур-шлюза. Прилагаются только копия акта приема монтажа системы контроля доступа от 28.03.2016, копия схемы реконструкции, копия акта комиссии по приемке выполненных работ от 24.03.2016;

- п. 2 не защищено установкой пожаротушения помещение со сценой размером 12,5x7,5 м. и при вместимости зала до 700 мест (мероприятие не выполнено). Данное нарушение выполнено не в полном объеме. Визуально помещение со сценой защищено установкой пожаротушения;

- п. 3 проем портал сцены не защищен дренчерной установкой пожаротушения (мероприятие не выполнено). Данное нарушение выполнено не в полном объеме. Визуально проем портал - сцены защищен дренчерной установкой пожаротушения;

- п. 4 не защищены автоматической установкой пожаротушения склады декорации, бутафории и реквизита, столярные мастерские, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания сцены (мероприятие не выполнено). Данное нарушение выполнено не в полном объеме, визуально склады декораций, бутафории и реквизита, столярные мастерские, инвентарные и хозяйственные кладовые, помещения хранения и изготовления рекламы, помещения производственного назначения и обслуживания сцены в здании защищены автоматической установкой пожаротушения.

По п. 2, 3. 4 приемно-сдаточная, эксплуатационная и исполнительская документация отсутствует, отсутствует гидравлический расчет на установку пожаротушения (предусмотренный п. 5.1.4 СП 5.13130.2009). Прилагаются только копия технического решения от 10.02.2016 N 02 к проекту N 174/11-П/08-11-ИОС2, копия схемы пожаротушения сцены ДК "Современник", копия акта комиссии по приемке выполненных работ от 24.03.2016, копия акта о проведении входного контроля от 11.02.2016, копия акта готовности зданий, сооружений и строений к производству монтажных работ от 11.02.2016, копия акта об окончании монтажных работ от 23.02.2016, копия акта об окончании пусконаладочных работ от 23.02.2016, копия ведомости смонтированного оборудования, копия гидравлического испытания трубопроводов установки пожаротушения от 23.02.2016 г., копия акта работ по монтажу спринклерной водяной системы пожаротушения, дренчерной водяной завесы от 24.03.2016, копия схемы прокладки трубопровода спринклерной системы пожаротушения, копия технического решения от 01.03.2016 N 03 г. к проекту N 174/11-П/08-11-ИОС2, копия акта о приемке выполненных работ от 10.03.2016, копия акта комиссии по приемке выполненных работ от 25.03.2016, копия акта гидравлических испытаний спринклерной системы пожаротушения от 09.03.2016 (акт заполнен не в соответствии с ГОСТ 50680-94 прил. А), копия схемы прокладки трубопровода спринклерной системы пожаротушения 1 этаж, подвал. Также отсутствуют копии проектной документации, а именно схематический раздел с описанием.

Решением по делу N Д12-53/2016 от 21.06.2016, вынесенным Городским судом города Лесного по результатам рассмотрения жалобы учреждения "СКДЦ "Современник" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района судебного участка город Лесной Свердловской области от 26.04.2016, признаны несостоятельными требования жалобы о том, что выданное 27.03.2015 предписание N 79/1/ не подлежало исполнению. Суд отклонил доводы заявителя о неправомерном применении СНиП 21-01-97* в связи с тем, что содержащиеся в нем требования, относятся к конструктивным изменениям здания, построенного до его введения в действие, что, по мнению заявителя, свидетельствует о применении установленных им правил лишь в случае реконструкции или капитального ремонта здания, но не в процессе текущей эксплуатации помещений.

Согласно п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

По смыслу п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует: обеспечить содержание здания и работоспособность средств его противопожарной защиты в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них; обеспечить выполнение правил пожарной безопасности, утвержденных в установленном порядке; не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

В силу пункта 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В таких случаях в соответствии с приведенной нормой компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей.

С 30 апреля 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к зданиям на всех стадиях их создания и существования.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, СНиП 21-01-97* является нормативным документом, устанавливающим технические требования к зданиям, обеспечивающие их пожарную безопасность, обязательность применения которых зависит, в том числе, от содержания конкретной нормы.

В отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие указанных строительных норм и правил объектов капитального строительства данные правила подлежат применению в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

В настоящем случае нарушения СНиП 21-01-97*, изложенные в оспариваемом предписании, содержат требования пожарной безопасности, предъявляемые к противопожарному режиму эксплуатации объекта, и соблюдение указанного свода правил является обязательным для учреждения "СКДЦ "Современник", поскольку связано с риском для безопасности жизни и здоровья людей, а также, поскольку на объекте проводились работы капитального характера, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кроме того, заявитель не представил доказательств невозможности соблюдения правил, содержащихся в СНиП 21-01-97* исходя из конструктивных особенностей здания, построенного до принятия указанных Правил. Более того, стороной учреждением "СКДЦ "Современник", не представлены доказательства технической невозможности выполнения предписания в части оспариваемых пунктов.

Таким образом, судом общей юрисдикции установлены следующие имеющие значение для данного дела обстоятельства: все системы пожаротушения смонтированы, капитального ремонта здание не требует, при этом требуется введение их в эксплуатацию, что не относится к обязанностям собственника здания в лице Администрации городского округа Лесной, а относится к обязанностям организации, эксплуатирующей данное здание.

При этом судом установлено, что СНиП 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 N 78) не может применяться, поскольку утратил силу с 01 января 2010 года в связи с изданием Приказа Минрегиона РФ от 01.09.2009 N 390, утвердившего документ в новой редакции, изменив его номер на СНиП 31-06-2009. При этом п. 1 предписания о том, что лебедка, обслуживающая клапан дымового люка, не обеспечена дистанционным управлением с планшета сцены и из помещения пожарного поста - диспетчерской, направлен на реализацию п. 5 предписания о необходимости предусмотреть перед лифтом, расположенным в подвале здания, тамбур-шлюз 1-го типа с подпором воздуха при пожаре.

Установив факт виновного неисполнения учреждением "СКДЦ "Современник" требований предписания от 27.03.2015 в срок до 01.03.2016, мировой суд судебного участка N 2 судебного участка город Лесной Свердловской области косвенно подтвердил обоснованность вынесения нового предписания от 29.03.2016 N 45/1/1, оспариваемого по настоящему делу и содержащему аналогичные нарушения требований пожарной безопасности. Доводы заявителя оценены мировым судом судебного участка N 2 судебного участка город Лесной Свердловской области при вынесении постановления от 26.04.2016, а также Городским судом города Лесного в решении по делу N Д12-53/2016 от 21.06.2016, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы учреждения "СКДЦ "Современник" на постановление мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, доводы заявителя направлены на ревизию указанных судебных актов, вступивших в законную силу, которыми установлены допущенные нарушения требований пожарной безопасности, являющихся предметом спора, а также вина учреждения "СКДЦ "Современник" в допущенных нарушениях.

Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по своему содержанию соответствует предъявляемым к нему требованиям. Содержащиеся в оспариваемых пунктах предписания формулировки суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что поскольку заявителем в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено убедительных доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам, нарушения его прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что оснований для признания предписания недействительным в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований муниципального бюджетного учреждения "Социально-культурно-досуговый центр "Современник" о признании недействительным п. 1, 4, 5, 6, 7, 8 предписания федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 6 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" от 29.03.2016 N 45/1/1 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.