Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2012 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.П. Брагиной рассмотрел в судебном заседании 19.07.2012 дело по иску

Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, далее - департамент)

к обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6655005339, далее - общество)

о взыскании неустойки.

В судебном заседании приняли участие представители:

департамента - Бочерикова Н.А. (доверенность от 12.09.2011 N 508);

общества - Софронов А.В., генеральный директор (решение единственного участника общества от 02.07.2009).

В судебном заседании общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела уточненного отзыва и технологических карт по всем спорным лесосекам.

Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Департамент 19.03.2012 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании 4760651 руб. 35 коп. неустоек за нарушение условий договора аренды лесного участка от 19.05.2010 N 603.

Исковое заявление принято к производству суда 02.04.2012, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2012

Общество требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве, представленном 12.05.2012.

С учетом возражений ответчика суд назначил повторное предварительное судебное заседание на 14.06.2012.

Департамент 31.05.2012 представил заявление от 30.05.2012 N 138 об уменьшении размера исковых требований до 4215690 руб. 50 коп.

09.06.2012 общество представило второй отзыв.

В судебное заседание 14.06.2012 департамент не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд назначил дело к судебному разбирательству на 26.06.2012.

В судебное заседание 26.06.2012 департамент вновь не явился, не представил доказательств извещения ответчика о проведении проверок во всех лесосеках, перечисленных в исковом заявлении (за исключением указанных в отзыве N 138 от 30.05.2012); не пояснил, почему в качестве способа очистки мест рубок ответчик должен был применить огневой способ; не пояснил, по каким признакам очистка мест рубок признана неудовлетворительной; не пояснил, какое время заготовки и (или) трелевки древесины являлось запрещенным, каким образом, было установлено, что древесина была заготовлена или трелевана в запрещенное время.

Общество также не представило расчета оспариваемых неустоек в размере, указанном департаментом в отзыве N 138 от 30.05.2012, и не представило технологические карты по всем спорным лесосекам.

Учитывая изложенное, суд отложил рассмотрение дела на 19.07.2012, а явку департамента в судебное заседание признал обязательной.

Суд

Между Министерством природных ресурсов Свердловской области и обществом заключен договор аренды лесного участка от 19.05.2010 N 603, по которому общество получило право заготовки древесины на срок 49 лет на участке леса общей площадью 13263 га на территории Юшалинского участкового лесничества.

Указом Губернатора Свердловской области от 02.11.2010 N 960-УГ Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него Департамента лесного хозяйства Свердловской области с передачей последнему полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1904-ПП утверждено Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области.

26.01.2012 и 27.01.2012 департаментом проведены проверки и выявлены нарушения в кварталах N 46 (выделы 13, 9), N 55 (выдел 17), N 13 (выделы 18, 19), N 56 (выдел 2), N 17 (выделы 1, 4), N 38 (выдел 16), N 20 (выдел 27), N 65 (выдел 3), N 56 (выдел 19), N 8 (выдел 18), N 5 (выдел 24), N 1 (выдел 5), N 46 (выдел 15), N 6 (выделы 3, 4) Юшалинского участкового лесничества ТОО "Двинское" ГКУ СО "Тугулымское лесничество", а именно: 1) оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев; 2) оставление не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках; 3) неудовлетворительная или несвоевременная очистка мест рубок от порубочных остатков; 4) заготовка или трелевка древесины в запрещенное время; 5) оставление на лесосеке зависших срубленных деревьев.

На основании приложения N 7 к договору департамент рассчитал неустойку в общей сумме 4760651 рубль 35 копеек и направил обществу претензионное письмо от 24.02.2012 N 31.

Общество 06.03.2012 направило департаменту возражения на претензию, указав, что не согласно с предъявленной неустойкой.

Поскольку предъявленная сумма обществом не была уплачена, департамент 19.03.2012 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором аренды лесного участка от 19.05.2010 N 603, который распространяется, в том числе на участки в спорных кварталах (п. 2 договора).

Согласно пункту 14 договора аренды за нарушение условий настоящего договора с арендатора взыскивается неустойка в размерах согласно приложению N 7 к договору.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется Правилами заготовки древесины, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, Правилами ухода за лесами.

В соответствии с пунктом 13 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 N 130 (далее - Указания), результаты освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений, заготовки второстепенных лесных материалов и показатели, необходимые для производства полного расчета с лесопользователем, а также его замечания, сделанные при освидетельствовании, заносятся в акт, подписываемый представителями лесхоза, лесопользователя и всеми участвующими в освидетельствовании лицами.

Таким образом, участие представителя лесозаготовительной организации, покупателя, при проведении освидетельствования мест рубок является обязательным.

Пунктами 9, 10 названных Указаний установлено, что до начала работ по освидетельствованию издается приказ по лесхозу, в котором указываются объемы и сроки проведения работ, лица, ответственные за их исполнение, а также сроки представления материалов освидетельствования. В работе по освидетельствованию обязан принимать участие лесник обхода, на территории которого будут проводиться эти работы. О дне освидетельствования заготовленной древесины или мест рубок лесопользователь извещается лесхозом не позднее чем за 15 дней до назначенного срока со дня отсылки извещения. Почтовая квитанция об отсылке извещения сохраняется и прилагается к материалам освидетельствования. Если извещение передается непосредственно лесопользователю, то на остающемся в лесхозе экземпляре должна быть подпись лесопользователя и дата получения им извещения.

При неявке представителя лесопользователя к назначенному сроку лесхоз имеет право провести освидетельствование без его участия. Составленный при этом акт освидетельствования высылается лесопользователю и является для него обязательным.

Приведенными нормами права определен порядок извещения лесопользователя о дне проведения освидетельствования мест рубок, установлено обязательное наличие доказательств такого извещения, а также предусмотрено, что освидетельствование без участия лесозаготовителя может быть проведено при условии его надлежащего извещения.

В заявлении от 30.05.2012 N 138 департамент снял свои требования в части неустоек в сумме 472472 руб. 85 коп., начисленных за нарушения в квартале N 56, выдел 2 и квартале N 5, выдел 24 в связи с тем, что в извещении на освидетельствование мест рубок, отправленном обществу, эти участки не значились.

Вместе с тем в подтверждение фактов допущенных обществом нарушений условий договора департаментом представлены аналогичные акты проверок, составленные без участия представителей общества, и в других кварталах: а именно, в кварталах N 55, выдел 17 (неустойка 284838 руб. 32 коп.), N 13, выделы 18, 19 (неустойка 742441 руб. 50 коп.), N 38, выдел 16 (неустойка 44810 руб. 43 коп.), N 20, выдел 27 (неустойка 836379 руб. 92 коп.), N 8, выдел 18 (неустойка 803897 руб. 60 коп.), N 6, выделы 3, 4 (неустойка 245000 руб. 38 коп), N 56, выдел 19 (неустойка 11834 руб. 11 коп.). Всего по указанным участкам департамент начислил неустойку в размере 2969202 руб. 26 коп.

Из объяснений общества следует, что о проведении проверок (освидетельствований) в данных лесных участках общество не извещалось.

Доказательств обратного департаментом не представлено. Ссылка департамента на направление извещений по спорным участкам заказным письмом 30.12.2011 судом не принимается, поскольку опись вложения в данное письмо (почтовый идентификатор 62367044002972) департаментом не представлена, а из объяснений общества следует, что в почтовом конверте находились два извещения, подписанные лесничим Юшалинского участкового лесничества Панкратовой Н.В., о явке 16.01.2012 к 9 часам, при этом извещение о проведении проверок в вышеперечисленных участках в полученном письме отсутствовало.

При таких обстоятельствах суд считает, что проверки в перечисленных спорных участках были проведены без участия представителя общества, не извещенного надлежащим образом о проводимых проверках.

Отсутствие доказательств надлежащего уведомления общества о дате проведения проверки не позволяет суду признать представленные департаментом акты проверок допустимыми доказательствами, а содержащиеся в них сведения - достоверными. При этом каких-либо иных доказательств нарушения обществом условий договора департамент суду не представил.

Таким образом, требования департамента в части взыскания неустойки в размере 2969202 руб. 26 коп. удовлетворению не подлежат.

Департамент начислил неустойку в размере 176631 руб. 36 коп., за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более четырех месяцев, в том числе в квартале N 46, выделы 13, 19 в размере 4088 руб. 44 коп. и в квартале N 65, выдел 3 - 172542 руб. 92 коп.

Возражая департаменту, общество ссылалось на то, что нарушением условий договора является оставление древесины на лесосеках на срок более четырех месяцев, а поскольку срок заготовки древесины истек 31.12.2011, то оставление древесины на лесосеках до 30.04.2012 не является нарушением договора; следовательно, неустойка по данному основанию не могла быть начислена ранее 01.05.2012, тогда как проверка проводилась в январе 2012 года.

Довод общества департаментом не опровергнут.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование департамента о взыскании 176631 руб. 36 коп. неустойки удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в размере 621300 руб. за неудовлетворительную очистку мест рубок в кварталах N 46, выделы 13, 15, 19 (неустойки в размере 218000 руб. + 209825 руб.), N 17, выделы 1, 4 (неустойка в размере 49050 руб.), N 65, выдел 3 (неустойка в размере 136250 руб.) и N 1, выдел 5 (неустойка в размере 8175 руб.) департамент ссылался на то, что в качестве способа очистки мест рубок общество должно было применить "огневой" способ очистки лесосеки.

Возражая департаменту, общество ссылалось на следующее.

В соответствии с п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, очистка мест рубок осуществляется следующими способами: 1) укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке; 2) сбором порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период; 3) сбором порубочных остатков в кучи и валы с оставлением их на месте для перегнивания и для подкормки диких животных в зимний период; 4) разбрасыванием измельченных порубочных останков в целях улучшения лесорастительных условий; 5) укладкой и оставлением на перегнивание на месте рубки. Указанные способы очистки мест рубок при необходимости могут применяться комбинированно.

Общество ссылалось на то, что в соответствии с разработанными им технологическими картами оно применяло на указанных лесосеках комбинированный способ очистки лесосеки.

Из объяснений общества следует, что очистка лесосеки проводилась разбрасыванием измельченных (небольших) порубочных остатков в целях улучшения лесорастительных условий, сбором порубочных остатков в кучи с оставлением их на месте для перегнивания и подкормки диких животных в зимний период; 31.12.2011 общество закончило заготовку древесины, лесосеки были сданы бригадами-заготовителями по актам, что подтверждается соответствующими актами и приказом.

Департамент признал, что способ очистки лесосеки от порубочных остатков выбирается лесозаготовителем самостоятельно и устанавливается в технологических картах. При этом департамент не пояснил, почему в качестве способа очистки мест рубок ответчик должен был применять исключительно огневой способ. Кроме того, департамент не пояснил, по каким признакам очистка мест рубок была признана неудовлетворительной.

Таким образом, суд считает, требования департамента в части взыскания неустойки в размере 621300 руб. удовлетворению не подлежат.

Департаментом также начислена неустойка за заготовку и (или) трелевку древесины в запрещенное время в объеме 3392,86 куб. м, в том числе в квартале N 55, выдел 17, квартале N 13, выделы 18, 19, квартале N 56, выдел 2 и других.

Вместе с тем департамент не пояснил, какое время заготовки и (или) трелевки древесины являлось, по его мнению, запрещенным, и каким образом им было установлено, что древесина была заготовлена или трелевана в запрещенное время. Таким образом, данное требование департамента суд также отклоняет как бездоказательное.

Департамент начислил неустойку в размере 448556 руб. 88 коп. за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев: в квартале N 46, выделы 13, 9 (неустойка 447995 руб. 04 коп.), квартале N 65, выдел 3 (неустойка 561 руб. 84 коп.). Неустойка начислена на основании пункта 8 приложения N 7 к договору аренды.

Мотивируя свои возражения в данной части, общество ссылалось на то, что данный пункт договора не соответствует вступившим в силу с 20.01.2012 Правилам заготовки древесины, утвержденным приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, которыми не предусмотрена данная неустойка.

Суд считает данный довод общества ошибочным.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 2 той же статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев не запрещено.

Вместе с тем упомянутым приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Следовательно, условия заключенного договора от 19.05.2010 N 603, устанавливающие запрет на оставление недорубов, сохраняют обязательную силу для сторон договора. Кроме того, работы по заготовке древесины выполнялись и были завершены обществом до 31.12.2011, то есть до вступления в силу новых правил.

При таких обстоятельствах суд считает, что департамент правомерно начислил обществу неустойку в размере 448556 руб. 88 коп. Требования департамента в данной части подлежат удовлетворению.

Довод общества о том, что при проведении проверки департаментом были нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", судом не принимается.

Согласно пункту 3 Положения о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 N 1905-ПП, департамент осуществляет координацию деятельности подведомственных ему государственных учреждений Свердловской области в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пунктам 4 и 9 Положения и статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Департамент осуществляет на территории Свердловской области переданные отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе предоставляет в пределах земель лесного фонда лесные участки в аренду, заключает договоры купли-продажи лесных насаждений.

Таким образом, по договорам аренды лесных участков департамент выступает арендодателем.

Согласно уставу государственного учреждения Свердловской области "Тугулымское лесничество" последнее наделено полномочиями участвовать в приемке лесных участков после завершения на них работ лицами, осуществляющими использование лесов; обеспечивать в пределах своей компетенции контроль, в частности, за соблюдением лицами, использующими леса на территории лесничества, порядка и условий заключенных договоров аренды лесных участков; в соответствии с установленным законодательством порядком предъявлять лесопользователям требования о добровольной уплате неустойки в случаях выявления нарушений лесохозяйственных требований при освидетельствовании мест рубок.

Таким образом, спорные проверки проведены департаментом в лице подведомственного ему учреждения - "Тугулымское лесничество" как стороной договора аренды от 19.05.2010 N 603 на основании, в частности, подпункта "в" пункта 9, подпункта "л" пункта 12.

Следовательно, ограничения, установленные Федеральным законом от 26.12.2008. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на данные проверки не распространяются.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с общества в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11971 руб. 14 коп. пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6655005339) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) неустойку в размере 448556 рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ИНН 6655005339) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11971 рубль 14 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.