Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Рудковской рассмотрел в судебном заседании дело N А60-17894/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Булатовой Валентины Ивановны (ИНН 667412351809, ОГРН 307667418300018, далее - предприниматель Булатова В.И.)

к Отделу надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - отдел надзорной деятельности МЧС)

о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 N 68.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В предварительном судебном заседании приняли участие представители: предпринимателя Булатовой В.И. - Черных Т.А. (доверенность от 25.03.2014 N 2);

отдела надзорной деятельности МЧС - Тимирбаев А.В. (доверенность от 04.12.2013 N 181-15).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Предприниматель Булатова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности МЧС от 15.04.2014 N 68 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, и назначении предпринимателю Булатовой В.И. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Определением арбитражного суда от 05.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям определения суда от 05.05.2014 заинтересованным лицом не представлены материалы дела об административном правонарушении, письменный мотивированный отзыв на заявление.

Определением суда от 30.06.2014 дело назначено к рассмотрению по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание назначено на 23.07.2014.

В представительном судебном заседании со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры г. Березовский.

В удовлетворении ходатайства судом отказано при отсутствии оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях указанного лица.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

в ходе выездной проверки, проведенной 06.02.2014 с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности Березовского городского округа, установлено, что предприниматель Булатова В.И. по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 16а, кв. 3, осуществляет предпринимательскую деятельность, а именно: организован центр по уходу и присмотру за детьми "Доброцветик", в котором оказываются услуги по уходу, развитию и воспитанию детей, с нарушением требований пожарной безопасности.

По результатам проверки выявлено:

- помещения не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации;

- в помещениях не предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах;

- помещения организации не обеспечены двумя эвакуационными выходами изолированные от жилой части здания, эвакуационный выход предусмотрен через общую лестничную клетку жилой части дома;

- на путях эвакуации в общем коридоре для покрытия пола использовано напольное покрытие (типа ковролин), для отделки стен применены обои, не представлены сведения о классе пожарной опасности использованных строительных материалов.

По итогам проверки 26.02.2014 заместителем прокурора г. Березовского в отношении предпринимателя Булатовой В.И. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Отделом МЧС вынесено постановление от 15.04.2014 N 68 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 15.04.2014 N 68, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - ФЗ N 69) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу п. 3.1, 7 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 173, система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Здания (сооружения) должны оснащаться система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре соответствующего типа в соответствии с таблицей 2. Допускается использование более высокого типа система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре для зданий (сооружений) при соблюдении условия обеспечения безопасной эвакуации людей.

На основании ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В п. 5.4.17, 5.2.12 СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 171, указано, что помещения общественного назначения должны иметь входы и эвакуационные выходы, изолированные от жилой части здания. Не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.

По правилам п. 1, 2, 6 ст. 134 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности. Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону.

Область применения декоративно-отделочных, облицовочных материалов и покрытий полов на путях эвакуации и в зальных помещениях (за исключением покрытий полов спортивных арен спортивных сооружений и полов танцевальных залов) в зданиях различных функционального назначения, этажности и вместимости приведена в таблицах 28 и 29 приложения к настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной аренде жилого помещения от 08.09.2013 Булатова В.И. является арендатором квартиры, расположенной по адресу: г. Березовский, ул. Театральная, 16а кв. 3, арендатор сдает квартиру арендатору для проживания.

В соответствии с заключенными предпринимателем Булатовой А.И. договорами на оказание услуг по уходу и присмотру за ребенком от 01.11.2013 с Глазуновой Е.А., Кузнецовой О.В., Калиничевой А.А., Климиным А.Л., Ульяновой Е.Н., Белковой Ю.М., Колеватовой О.Н., Комчатовой О.М., Новиковой М.А., Борисовой Е.В., предприниматель Булатова В.И. приняла на себя обязательство оказать услуги по уходу и присмотру за детьми в возрасте от 1 года до 4 лет, услуги оказываются по адресу ул. Театральная, 16А кв. 3.

В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Березовского в отношении предпринимателя Булатовой В.И. выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Нарушения подтверждены материалами дела и заинтересованным лицом не опровергнуты, в связи с чем имеет место событие административного правонарушения.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о вине заявителя надлежащим образом не исследован административным органом. В оспариваемом постановлении содержится только описание выявленных обстоятельств, причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и нарушениями требований законодательства не описана, обстоятельства, указывающие на вину привлекаемого к ответственности административным органом также не установлены.

В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в постановлении не указано, в чем конкретно состоит вина привлекаемого к административной ответственности предпринимателя. При изложенных обстоятельствах суд делает вывод о недоказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие доказательств, подтверждающих наличие вины, свидетельствует о недоказанности состава административного правонарушения в действиях общества и является основанием для признания постановления незаконным.

Учитывая изложенное, требование предпринимателя Булатовой В.И. о признании незаконным и отмене постановления от 15.04.2014 N 68 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Березовского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области от 15.04.2014 N 68 о привлечении индивидуального предпринимателя Булатовой Валентины Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.