Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" (ИНН 6669008918, ОГРН 1026601369607)

к Отделу надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - Демин А.С. (доверенность от 28.11.2011).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137, части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, и с согласия представителя заявителя и при отсутствии возражений заинтересованного лица, перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 3" просит признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области от 17.05.2012 г. N 48 о назначении административного наказания по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо представило отзыв, с требованиями заявителя не согласно, ссылаясь на наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя и на отсутствие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

В ходе проведения проверки в зданиях ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 3" по адресам: г. Н. Тагил, ул. Победы, 41, район 25 квартала Валегина Бора, ул. Коминтерна, 62, ул. Пихтовая, 44а плановой выездной проверки на основании распоряжения N 132 от 26.03.2012 г. выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, влекущие привлечение к административной ответственности:

1) по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ:

А. в здании Поликлиники N 1 (г. Н. Тагил, ул. Победы, 41):

- На окнах здания поликлиники (1 этаж, лестничные клетки) установлены глухие решетки (п. 40 ППБ 01-03);

- заполнение проемов в противопожарных преградах (двери пожароопасных помещений: архив, электрощитовая) не выполнены с применением материалов групп горючести не ниже ГЗ, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм (п. 4 ППБ 01-03, п. 7.4, 7.20 СНиП 21-01-97**);

Б. в зданиях Больницы (г. Н. Тагил, район 25 квартала Валегина Бора):

- на окнах зданий установлены глухие решетки: здание больницы литер А, А1, а2, а7 (стационар), здание больницы литер Б, Б1, б5 (административный корпус), пищеблок, здание прачечной с пристроем (п.п. 40, 184 ППБ 01-03);

- заполнение проемов в противопожарных преградах здания литер А, А1, а2, а7 (двери пожароопасных помещений: архив, электрощитовые, складские помещения) не выполнены с применением материалов групп горючести не ниже ГЗ, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм (п. 4 ППБ 01-03 п. 7.4, 720 СНиП 21-01-97);

- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшилась зона действия автоматической пожарной сигнализации (в клинической лаборатории здания литер Б, Б1, б5 в комнате приема пищи, выгороженной перегородкой, отсутствуют дымовые пожарные извещатели) (п. 40 ППБ 01-03);

- в складе медикаментов N 1 установлена горючая перегородка из ДСП (п. 4 ППБ 01-03, п. 7.1, п. 5.14* табл. 1 СНиП 21-01-97**);

- обслуживающий персонал здания больницы литер А, А1, а2, а7 не обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ППБ 01-03);

- в стационаре (здание больницы литер А, А1, а2, а7) в подвальном этаже размещены мастерские, склады, кладовые (п. 184 ППБ 01-03);

- у пожарного гидранта, расположенного на территории больницы, не работает слив, прокладка под фланцем (п. 89 ППБ 01-03);

В. в здании Поликлиники N 2 (г. Н. Тагил, ул. Коминтерна, 62):

- выход на чердак из лестничной клетки не выполнен через противопожарный люк 2-го типа (п. 4 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97**);

- заполнение проемов в противопожарных преградах (двери пожароопасных помещений: склад, архивы на 1 этаже и в подвале, электрощитовая) не выполнены с применением материалов групп горючести не ниже ГЗ, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм (п. 4 ППБ 01-03, п. 7.4, 7.20 СНиП 21-01-97**);

- внутренняя ненесущая перегородка, отделяющая служебную раздевалку, не выполнена на всю высоту помещения с пределом огнестойкости EI 15 (п. 4 ППБ 01-03, п. 7.1, п. 5.14* табл. 1 СНиП 21-01-97**);

Г. в здании Детского отделения (г. Н. Тагил, ул. Пихтовая, 44а):

- выходы на чердак из лестничных клеток не выполнены через противопожарные люки 2-го типа (п. 4 ППБ 01-03, п. 8.4* СНиП 21-01-97**);

- обслуживающий персонал не в полном объеме обеспечен индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания (п. 129 ППБ 01-03);

- на окне процедурного кабинета установлена глухая решетка (п. 40 ППБ 01-03)

- заполнение проемов в противопожарных преградах (гладильная) не выполнены с применением материалов групп горючести не ниже ГЗ, защищенных негорючими материалами толщиной не менее 4 мм (п. 4 ППБ 01-03, п. 7.4, 7.20 СНиП 21-01-97**);

- предел огнестойкости наружных ненесущих стен пристроенных тамбуров менее EI 15 (к зданиям детского отделения и склада пристроены тамбуры из деревянных досок) (п. 4 ППБ 01-03, п. 5.18* табл. 4* СНиП 21-01-97**);

2) 2) по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ:

А. в здании Поликлиники N 1 (г. Н. Тагил, ул. Победы, 41):

- помещение кладовой (каб. N 110), рентген кабинет не оборудованы пожарной сигнализацией (п. 4 ППБ 01-03, п. 4 НПБ 110-03);

- дверь запасного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания поликлиники (п. 52 ППБ 01-03);

- для отделки потолка на путях эвакуации в тамбуре основного входа, запасного выхода из конференц-зала, а также потолка и стен в тамбуре запасного эвакуационного выхода у ВТЭК применены горючие материалы (панели) (п. 53 ППБ 01-03);

- расстояние от потолка до верхней части настенных речевых оповещателей менее 150 мм (п. 4 ППБ 01-03, п. 3.21 НПБ 104-03);

Б. в зданиях Больницы (г. Н. Тагил, район 25 квартала Валегина Бора):

- в лестничной клетке здания литер Б, Б1, б5 размещено оборудование, выступающее из плоскости стен на высоте до 2,2 м от поверхности площадок лестниц (п. 4 ППБ 01-03, п. 6.32* СНиП 21-01-97**);

- двери, отделяющие лестничные клетки от поэтажных коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (Здание больницы литер А, А1, а2, а7 (запасная лестница), литер Б, Б1, 65 (2 этаж) (п. 51 ППБ 01-03 п. 6.18* СНиП 21-01-97**);

- установки пожарной автоматики находятся в неисправном состоянии: Здание больницы литер А, А1, а2, а7 (стационар), Здание больницы литер Б, Б1, 65 (администр. корпус), Гаражи, Пищеблок, Здание прачечной с пристроем (п. 98 ППБ 01-03);

- каркасы подвесных потолков в на путях эвакуации в общих коридорах здания больницы литер А, А1, а2, а7 выполнены из горючих материалов (деревянные) (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97**);

- покрытие пола в общих коридорах 4, 5 этажей здания больницы литер А, А1, а2, а7 выполнено горючими материалами (линолеум) (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97**);

- ширина эвакуационных выходов на запасную лестничную клетку на 3, 5 этажах здания больницы литер А, А1, а2, а7 менее 1,2 м (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.16 СНиП 21-01-97**);

- ширина горизонтального участка пути эвакуации к запасному эвакуационному выходу на 1 этаже здания больницы литер А, А1, а2, а7 (к пандусу) менее 1,2 м (п. 51 ППБ 01-03 п. 6.27 СНиП 21-01-97**);

- провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании прачечной с пристроем (административно-хозяйственный корпус) не проложены в строительных конструкциях, коробах или каналах из негорючих материалов (п. 4 ППБ 01-03, п. 3.9 НПБ 104-03);

- применены горючие материалы для окраски стен общих коридоров зданиях больницы литер А, А1, а2, а7, литер Б, Б1, б5 (п. 53 ППБ 01-03);

- отсутствует второй эвакуационный выход со второго этажа здания литер Б, Б1, б5 (площадь этажа 554,3 кв. м) (п. 51 ППБ 01-03, 6.13* СНиП 21-01-97**);

В. в здании Поликлиники N 2 (г. Н. Тагил, ул. Коминтерна, 62):

- дверь запасного эвакуационного выхода открывается не по направлению выхода из здания поликлиники (прием детей) (п. 52 ППБ 01-03);

- двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров, не оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97**);

- для покрытия пола в общем коридоре в детском приемном отделении применены горючие материалы (линолеум) с пожарной опасностью более, чем В2, РП2, ДЗ, (п. 51 ППБ 01-03, п. 6.25* СНиП 21-01-97**);

Г. в здании Детского отделения (г. Н. Тагил, ул. Пихтовая, 44а):

- эвакуационные выходы не в полном объеме оборудованы световыми табло "Выход" (при оборудовании здания системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре 3-го типа) (п. 4 ППБ 01-03, таб. 1, п. 11 таб. 2 НПБ 104-03);

- дверь эвакуационного выхода из группы N 5 открывается не по направлению выхода из здания (п. 52 ППБ 01-03).

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки N 132 от 05.05.2012 г.

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения составлены протоколы от 05.05.2012 г. NN 103, 107 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, соответственно, а также вынесено постановление от 17.05.2012 г. N 48, которым учреждение привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Статьей 20.4. КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 1).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (часть 4).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Закона N 69-ФЗ).

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, установлены Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации" (ППБ 01-03).

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Факты нарушений требований Правил пожарной безопасности подтверждаются актом проверки и протоколами об административном правонарушении, заявителем документально не опровергнуты и по существу не оспариваются.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого заявителю правонарушения административным органом установлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Из оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности видно, что вопрос о виновности заявителя в совершении административного правонарушения в ходе административного производства не исследовался, фактически вина организации не установлена.

Оспариваемое постановление содержит только описание события правонарушения, констатацию факта выявленных нарушений, при этом причинно-следственная связь между действиями учреждения и нарушениями требований пожарного законодательства не установлена.

Между тем, заявителем в судебное заседание представлены документы, свидетельствующие о том, что им предпринимались меры, а именно: должностные лица учреждения неоднократно извещали Министерство здравоохранения Свердловской области о необходимости финансировании для устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, предоставлялись утвержденные локальные сметы для проведения необходимых работ по устранению указанных нарушений, имеется план устранения выявленных в ходе проверки нарушений, утвержденный главврачом ГБУЗ СО "Противотуберкулезный диспансер N 3".

В ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган должен был исследовать и установить наличие у организации возможности соблюдения требований правил пожарной безопасности, а также установить, что заявителем для этого не были приняты все зависящие меры.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого постановления, указанные выше обстоятельства административным органом не исследованы. Постановление содержит лишь ссылку на ст. 2.2 КоАП РФ, что является недостаточным для исследования наличия вины учреждения в совершении правонарушения. Тогда как возможность заявителя по устранению нарушений требований пожарной безопасности зависит от выделения денежных средств, запрашиваемых у собственника учреждения.

Таким образом, суд считает, что наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ является недоказанным.

Следовательно, постановление о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Главного Управления МЧС России по Свердловской области от 17.05.2012 г. N 48 о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Противотуберкулезный диспансер N 3" (ИНН 6669008918, ОГРН 1026601369607) к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.