Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению МУ "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства"

к Отделу Государственного пожарного надзора ГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 6" (ОГПН Специальное управление ФПС N 6)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Бугленко Н.Ф., представитель по доверенности от 14.04.2008,

от заинтересованного лица: Рубцов Е.Н., начальник отделения по доверенности от 28.04.2008, Гаврилова Н.А., представитель по доверенности от 18.04.2008.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.

Муниципальное учреждение "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного отделом Государственного пожарного надзора ГУ "Специальное управление федеральной противопожарной службы N 6" (ОГПН Специальное управление ФПС N 6).

Заявитель считает, что не является субъектом ответственности административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку жилые помещения, переданные заявителю в оперативное управление, содержатся и обслуживаются управляющей компанией. Кроме того, заявитель указал, что в оперативное управление ему переданы не дома, а только квартиры, находящиеся в муниципальной собственности, следовательно, другие собственники жилых помещений также должны нести ответственность за общедомовое имущество.

Заинтересованное лицо требования заявителя признало в части зданий, расположенных в воинской части, по ул. Зеленая, 18 и ул. Мальского, 6. В остальной части полагает, что требования заявителя являются необоснованными, поскольку он является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом и несет ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

во исполнение распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору N 31 от 14.02.2008 года, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 20.02.2008 года по 13 марта 2008 года проведена внеплановая проверка с целью надзора за исполнением МУ "Комитет ЖКХ" предписания ГПН от 20.07.2007 года N 153.

По результатам проверки заинтересованным лицом составлены акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности N 31 от 13.03.2008 года, протокол об административных правонарушениях от 13.03.2008 года N 29 и вынесено постановление от 19.03.2008 года N 29 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 10000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований.

По результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах.

В акте указываются:

дата, время и место составления акта;

наименование органа государственного контроля (надзора);

дата и номер распоряжения, на основании которого проведено мероприятие по контролю;

фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), проводившего мероприятие по контролю;

наименование проверяемого юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, фамилия, имя, отчество, должность представителя юридического лица или представителя индивидуального предпринимателя, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю;

дата, время и место проведения мероприятия по контролю;

сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;

сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом представителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также лиц, присутствовавших при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи;

подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю.

Согласно ст. 11 названного закона должностные лица органов государственного контроля (надзора) при проведении мероприятий по контролю обязаны, в том числе:

соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей;

проводить мероприятия по контролю на основании и в строгом соответствии с распоряжениями органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятий по контролю в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона;

посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях проведения мероприятия по контролю только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и распоряжения органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю;

не препятствовать представителям юридического лица или индивидуального предпринимателя присутствовать при проведении мероприятия по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

доказывать законность своих действий при их обжаловании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из акта проверки N 31 от 13.03.2008 следует, что проверка проведена совместно с председателем МУ "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства" Коротаевым В.С. Проверкой установлено нарушение требований пожарной безопасности на ряде объектов жилищного фонда, находящегося на балансе муниципального учреждения.

Из пояснений заявителя, а также Рубцова Е.Н., опрошенного в судебном заседании 21.04.2008 в качестве свидетеля следует, что фактически председатель муниципального учреждения в проверке участия не принимал, была проведена проверка выполнения предписания N 153 от 20.07.2007 совместно со специалистом Тачановой по поручению председателя муниципального учреждения. На объекты жилищного фонда, перечисленные в акте проверки, а также протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении проверяющий инспектор не выходил.

Кроме того, в материалы дела представлена копия распоряжения от 18.02.2008 N 56/к о предоставлении председателю муниципального учреждения "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства" Коротаеву В.С. ежегодного отпуска с 21.02.2008 по 25.03.2008. Таким образом, в проведении проверки с 20.02.2008 по 13.03.2008 председатель муниципального учреждения участвовать не мог. Каких-либо документов, подтверждающих направление специалиста Тачановой для участия в проверке, суду не представлено.

Поскольку объекты жилищного фонда проверяющим инспектором не осматривались, заявитель по существу выявленных нарушений пояснений не дал, указав, что необходимо исследовать перечисленные в акте объекты.

На основании изложенного суд считает, что заинтересованным лицом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекс РФ об административных правонарушениях, поскольку фактически объекты жилищного фонда в нарушение требований ст. 11 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" не посещались, нарушения описаны со слов специалиста Тачановой. Документы, подтверждающие фактическое состояние объекта содержащемуся в акте описанию, суду не представлены.

Кроме того, заинтересованным лицом не были запрошены у заявителя документы, подтверждающие полномочия по распоряжению жилищным фондом и иными объектами. Признание заинтересованным лицом требований заявителя в части некоторых объектов в связи с тем, что они не находятся на балансе заявителя, свидетельствует о том, что фактически проверка соблюдения правил пожарной безопасности заинтересованным лицом не проводилась. В частности, в судебном заседании представители заинтересованного лица подтвердили, что дом N 6 по бульвару Мальского не существует, тогда как в акте N 31 от 13.03.2008 данный дом указан в числе проверенных.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушении доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В связи с тем, что акт составлен с нарушением требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", содержит недостоверные сведения в части проверяемых объектов, а также сведения о самой проверке, суд считает, что акт проверки N 31 от 13.03.2008, составленный по результатам проверки протокол об административном правонарушении от 13.03.2008 N 29 не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поскольку, как отмечено выше, событие административного правонарушения, вменяемого заявителю, заинтересованным лицом не доказано, вопрос о наличии вины в действиях заявителя обсуждению не подлежит.

Вместе с тем отклоняется судом довод заявителя о том, что он не должен отвечать за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах жилищного фонда, находящихся на его балансе.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно п. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 209, ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 Устава МУ "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства" учреждение осуществляет полномочия по принятию от собственника в оперативное управление объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что часть жилых и нежилых помещений, находящихся в спорных домах, а также общежития "Звезда", "Космос", "Орбита", "Юность" учитываются на балансе заявителя и принадлежат нескольким собственникам.

Следовательно, заявитель обязан нести расходы по содержанию общего имущества в доме пропорционально размеру общей площади занимаемых помещений и ответственность за ненадлежащую эксплуатацию общего имущества.

То обстоятельство, что в соответствии с договорами на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома содержание и ремонт указанных домов осуществляет управляющая компания, а некоторые помещения находятся в аренде третьего лица, не влияет на обязанность заявителя по соблюдению требований пожарной безопасности в домах, которые находятся у него на балансе и переданы в оперативное управление.

Довод заявителя о нарушении заинтересованным лицом процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении судом отклоняется, поскольку не подтвержден материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии заместителя председателя муниципального учреждения Румянцевым В.А., в соответствии с должностной инструкцией исполняющим обязанности председателя на период его отсутствия.

Однако соблюдение заинтересованным лицом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не влияет на вопрос законности обжалуемого постановления, принятого на основе доказательств, добытых с нарушением закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора ЗАТО "Город Лесной" Скрипко И.В. от 29.03.2008 N 29 о назначении МУ "Комитет жилищно-коммунального и городского хозяйства" административного наказания.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.