Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Долгоруковой Эльвиры Мансуровны (ИНН 662100426974, ОГРН: 305662102000029) далее ИП Долгорукова Э.М., заявитель

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский (ИНН 6670083677) далее заинтересованное лицо.

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рыкова Д.М. - представитель по доверенности от 26.07.2013 N 66 аа 1656236, паспорт.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрении дела извещено арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ИП Долгорукова Э.М. просит признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский от 24.05.2013 N 146 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

На основании обращения физического лица по факту обнаружения отходов на участке сельскохозяйственных земель в 1 км. От п. Цементный и 0,5 км от п. Забельный Невьянского городского округа Невьянской городской прокуратурой в период с 12.03.2013 по 12.04.2013 была проведена проверка соблюдения требований экологического и санитарного законодательства при обращении с отходами производства и потребления ИП Долгоруковой Э.М.

В ходе проверки установлено, что ИП Долгорукова Э.М. не имеет договора на вывоз твердых бытовых отходов из магазина "Эльвита", при том, что 06.03.2013 возле автодороги в сторону п. Забельный на участке сельскохозяйственных земель в 1 км от п. Цементный и в 0,5 км. От п. Забельный Невьянского городского округа обнаружены отходы от торговой деятельности ИП Долгоруковой Э.М. - 9 картонных коробок, в которых имеются кассовые и товарные чеки с наименованием и реквизитами магазина ИП Долгоруковой Э.М.

По результатам проверки составлен акт от 14.03.2013, и 12.04.2013 в отношении ИП Долгоруковой Э.М. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление направлено в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом в отношении ИП Долгоруковой Э.М. вынесено постановление от 24.05.2013 N 146, в соответствии с которым ИП Долгорукова Э.М. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей на основании ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановление мотивировано тем, что заявителем нарушены ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и п. 2.1.1, 6.4, п. п. 2.2.1, 2.2.1, 3.1, 3.2 Санитарных правил и норм (СанПиН) 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон) отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2.1.1 Санитарных правил и норм (СанПиН) 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных приказом Главного государственного санитарного врача СССР от 05.08.1988 N 4690-88 (далее - Санитарные правила), предусмотрено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно-бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Пунктами 2.1.1, 2.2.1 - 2.2.2, 3.1 и 3.2 Санитарных правил предусмотрено, что бытовые отходы должны своевременно вывозится на специально отведенные места и полигоны и там обезвреживаться. Обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях.

Из материалов дела следует, что 06.03.2013 возле автодороги в сторону п. Забельный на участке сельскохозяйственных земель в 1 км от п. Цементный и в 0,5 км. От п. Забельный Невьянского городского округа обнаружены отходы от торговой деятельности ИП Долгоруковой Э.М. - 9 картонных коробок, в которых имеются кассовые и товарные чеки с наименованием и реквизитами магазина ИП Долгоруковой Э.М.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 14.03.2013.

Установленные обстоятельства правомерно квалифицированы отделом в качестве события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлена презумпция невиновности, которая состоит в следующем. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу презумпции невиновности (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ) лица, привлекаемого к ответственности, доказать вину должен орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление мотивировано тем, что обнаруженные на спорном участке отходы принадлежат ИП Долгоруковой Э.М.

В то же время, постановление по делу об административном правонарушении не содержит фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, ссылок на доказательства, а также мотивов, по которым административный орган пришел к выводу о виновности общества.

В свою очередь заявителем представлены документы, подтверждающие, что им предпринимаются меры для вывоза, различных бытовых отходов.

При этом, наличие на спорном земельном участке предметов, имеющих отношение к деятельности заявителя не доказывает само по себе, что эти предметы были размещены на спорном участке заявителем и (или) по его указанию.

Более того, в материалах дела имеются объяснения водителя ООО СП "Коммуналсервис" - организации, осуществляющей вывоз ТБО, из которых следует, что 06.03.2013 им был произведен забор мусора в магазине "Эльвита" (магазин, в котором осуществляет деятельность заявитель), который был вывезен на полигон.

Кроме того, в материалах дела имеются договор на оказание услуг от 09.01.2013 N 148, заключенный между ООО "Специализированное предприятие "Коммуналсервис" и ИП Долгоруковой Э.М., счета-фактуры, акты выполненных работ, путевой лист непосредственно от 06.03.2013 корешки к путевому листу, из которых следует, что вывоз мусора из магазина "Эльвита", в котором осуществляет деятельность заявитель, фактически производится ООО СП "Коммуналсервис".

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, наличие причинно-следственной связи между захламлением спорного участка и деятельностью заявителя отделом не доказано.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя, которые суд в соответствии с правилом ст. 1.5 КоАП РФ толкует в пользу общества.

Ссылки заинтересованного лица на отсутствие заключенного договора на размещение ТБО судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, суд считает вину заявителя не установленной. В связи с чем, состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 8.32 КоАП РФ, в действиях заявителя не может считаться установленным.

В силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, заявленные требования следует удовлетворить

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные ИП Долгоруковой Э.М. (ИНН 662100426974, ОГРН: 305662102000029) требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Кировград, г. Верхний Тагил, Невьянском районе и п. Верх-Нейвинский от 24.05.2013 N 146 о назначении административного наказания по ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.