Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества "Южное" (ОГРН 1026601725248, ИНН 6629005043)

к Государственному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали:

от заявителя - С.А. Барышникова, председатель, решение конференции от 26.02.2011 г., паспорт;

от заинтересованного лица - Д.Б. Афонин, заместитель начальника отдела государственного пожарного надзора, доверенность от 12.01.2011 г. N 17-18/5 служебное удостоверение.

Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявитель просит приобщить к материалам дела дополнительные письменные доказательства. Заинтересованное лицо просит приобщить к материалам дела отзыв и дополнительные письменные доказательства. Ходатайства судом удовлетворены.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ГУ "Специальное управление ФПС N 5 МЧС России" N 60 от 28.04.2011 г. о привлечении СНТ "Южное" к административной ответственности в виде штрафа в размере 10000 руб. на основании ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ссылаясь на отсутствие вины в допущенных нарушениях.

Заинтересованное лицо требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд

12.04.2011 г. должностными лицами государственной противопожарной службы проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории СНТ "Южное", расположенного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Комарова, д. 1а, в ходе которой установлено, что заявителем не соблюдаются требования пожарной безопасности, о чем составлен акт проверки N 59 от 12.04.2011 г.

13.04.2011 г. заинтересованным лицом в отношении СНТ "Южное" составлен протокол об административном правонарушении N 73, на основании которого вынесено постановление от 28.04.2011 г. N 60 о привлечении товарищества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, СНТ "Южное" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным КоАП РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ст. 5 Устава СНТ "Южное" СНТ является некоммерческой организацией, но может осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

СНТ обладает полной хозяйственной самостоятельностью в своей деятельности и покрывает свои издержки за счет собственных и иных средств.

Исходя из ст. 8 Устава одной из основных целей деятельности СНТ является выполнение общественных работ в интересах участников СНТ "Южное"

Исходя из изложенного рассматриваемое требование заявлено в целях защиты собственных экономических интересов товарищества, следовательно, подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч. ч. 2, 3 ст. 4, ст. ст. 5, 6, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 27 ППБ 01-03 "Правил пожарной безопасности в Российской Федерации", утвержденных приказом N 313 МЧС России от 18.06.2003 г., территория СНТ "Южное" не имеет наружного освещения в темное время суток для подъезда к усадьбам (участкам).

Пунктом 1 ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313, установлено, что настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Согласно п. 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения. Места размещения (нахождения) средств пожарной безопасности и специально оборудованные места для курения должны быть обозначены знаками пожарной безопасности, в том числе знаком пожарной безопасности "Не загромождать".

Сигнальные цвета и знаки пожарной безопасности должны соответствовать требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Поскольку в силу п. 1 ППБ 01-03 данные правила обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, требования п. 27 ППБ 01-03 о наличии наружного освещения территорий СНТ "Южное", по мнению суда, обязательны для выполнения заявителем, а несоблюдение указанного требования свидетельствует о нарушении товариществом правил пожарной безопасности.

Так как доказательств принятия товариществом мер к соблюдению данного требования суду не представлено, вина его в допущенном нарушении имеется.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, ст. ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона N 123-ФЗ от 22.07.2008 г. п. 31 ППБ 01-03 СНТ "Южное", состоящее из 908 участков, не имеет прицепную пожарную мотопомпу.

Пунктом 31 ППБ 01-03 определено, что сельские населенные пункты, садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) от 300 до 1000 должны иметь прицепную пожарную мотопомпу, следовательно, несоблюдение этого требования свидетельствует о наличии нарушения заявителем ППБ.

Довод товарищества о том, что в настоящее время наличие переносной мотопомпы модели 2СД-М1 обеспечено, в подтверждение чего представлена справка СНТ "Южное", не влияет на выводы суда относительно наличия правонарушения, поскольку ни в ходе проверки, ни в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении документы, подтверждающие наличие оборудования, не представлялись.

Согласно п. 18 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ на территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должен обеспечиваться подъезд пожарной техники ко всем садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования. На территории садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров, проездов - не менее 3,5 метра.

Как видно из оспариваемого постановления, в вину заявителю вменяется необеспечение подъезда пожарной техники ко всем садовым участкам и объектам общего пользования в связи с необеспечением соблюдения требований п. 18 ст. 67 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ. Так, в постановлении указано, что ширина проезжей части улиц на территории СНТ менее 7 метров, проездов - менее 3,5 метров.

Между тем, как видно из представленных заявителем документов, садоводческое товарищество "Южное" организовано в 1954 г., то есть в период, когда существовали иные нормы проектирования и застройки, а также требования пожарной безопасности.

Согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, как следует из приведенного пункта, обязанность по соблюдению норм Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в отношении ранее построенных и введенных в эксплуатацию сооружений имеется лишь в случае, если несоблюдение таких норм приводит к прямой угрозе жизнью и здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Заявитель пояснил, что имеющиеся на территории товарищества дороги и проезды обеспечивают доступ пожарной техники к домам и объектам общего пользования. Обратное материалами дела об административном правонарушении не подтверждено.

При таких обстоятельствах факт нарушения, описанного в п. 3 оспариваемого постановления, по мнению суда, административным органом не доказан.

Согласно п. 18 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ для обеспечения пожаротушения на территории общего пользования садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары вместимостью не менее 25 кубических метров при числе участков до 300 и не менее 60 кубических метров при числе участков более 300 (каждый с площадками для установки пожарной техники, с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее 2 пожарных автомобилей).

Как следует из постановления, в качестве нарушения административным органом квалифицировано отсутствие на территории СНТ противопожарных водоемов либо резервуаров вместимостью не менее 60 кубических метров с площадками для установки пожарной техники с возможностью забора воды насосами и организацией проезда не менее двух пожарных автомобилей.

Как указывалось выше, технический регламент о требованиях пожарной безопасности применяется к уже существующим строениям и сооружениям лишь в случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, имеются ли в пределах территории СНТ либо вблизи территории водоемы, следовательно, не подтверждено, что несоблюдение п. 18 ст. 68 Технического регламента создает прямую угрозу жизни и здоровью людей в случае пожара и, следовательно, обязателен к соблюдению заявителем.

При таких обстоятельствах суд не считает доказанным нарушение, описанное в п. 4 оспариваемого постановления.

В нарушении требования, предусмотренного п. 1 ст. 75 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, согласно которому противопожарное расстояние от хозяйственных и жилых строений на территории садового, дачного и приусадебного земельного участка от лесного массива должно составлять не менее 15 метров, по мнению суда, вина СНТ "Южное" не установлена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из представленных заявителем документов, территория СНТ граничит с лесным массивом городских лесов г. Новоуральска. Из ответа МУ "Управление городского хозяйства" Новоуральского ГО от 20.06.2011 г. следует, что рубки в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, даже в целях предупреждения лесных пожаров, запрещены.

В вину заявителю вменено также несоблюдение требования, предусмотренного п. 1 ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, выразившееся в отсутствии на территории СНТ источников наружного или внутреннего противопожарного водоснабжения.

Между тем, предусмотренная в указанном пункте обязанность возложена на органы местного самоуправления муниципального образования. Таким образом, в действиях заявителя нарушение, описанное в п. 6 оспариваемого постановления, отсутствует, что не оспаривается представителем заинтересованного лица в судебном заседании.

Кроме того, в ходе проверки административным органом сделан вывод о наличии в действиях СНТ нарушения ППБ, выразившегося в отсутствии средств звуковой сигнализации для оповещения людей.

Согласно п. 114 ППБ 01-03114 на территории сельских населенных пунктов, блок-контейнерных зданий, дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара и иметься запасы воды для целей пожаротушения, а также должен быть определен порядок вызова пожарной охраны.

Между тем в период проведения проверки средства звуковой сигнализации отсутствовали, доказательств принятия заявителем мер к обеспечению исполнения требований правил пожарной безопасности административному органу не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии нарушения, содержащегося в п. 7 оспариваемого постановления, является верным.

Представленная заявителем копия договора N 145/11 от 02.06.2011 г. на приобретение СНТ сирены ручной, приказа N 18 от 03.06.2011 г. о назначении ответственных за оповещение садоводов в случае обнаружения пожара свидетельствует об исполнении заявителем выданного ему по результатам проверки предписания.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая, что факты нарушений правил пожарной безопасности, выводы о которых содержатся в п.п. 1, 2, 7 оспариваемого постановления, подтверждены, вина СНТ "Южное" в допущенных нарушениях административным органом установлена, суд считает привлечение заявителя в административной ответственности на основании ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ обоснованным.

Вместе с тем учитывая характер и объем установленных нарушений, принимая во внимание, что нарушение совершено заявителем впервые, суд считает, что при выборе меры административного наказания заинтересованному лицу следовало ограничиться предупреждением. Такая мера административного наказания санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление следует признать незаконным в части наложения на СНТ "Южное" штрафа в размере 10000 руб.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 3 ЗАТО г. Новоуральска от 26.08.2009 г. имеющего, по мнению заявителя, преюдициальное значение в части вывода о том, что отсутствие наружного освещения территорий коллективного сада не является нарушением, не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из отмеченного постановления, действия СНТ "Южное" оценивались судом на предмет соответствия их СНиП 30-02-97, а не Правилам пожарной безопасности, требования которых, как указано выше, обязательны для всех организаций вне зависимости от организационно-правовой формы и формы собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Садоводческого некоммерческого товарищества "Южное" удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Государственного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 5 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" N 60 от 20.04.2011 г. в части назначения административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10000 руб. в п. 1 постановления.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.