Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Э. Шавейниковой

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению

Прокурора Байкаловского района Свердловской области

к индивидуальному предпринимателю Койновой Зое Ивановне

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие,

от заинтересованного лица - Койнова З.И., индивидуальный предприниматель, 28.11.1947 рождения, паспорт.

В силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Объявлен состав суда, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Прокурор Байкаловского района Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Койновой Зои Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражает против требований заявителя, указывая на то, что осуществляемая им деятельность не требует лицензирования и нарушений техники безопасности проверяющими не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заинтересованное лицо, суд

в ходе проверки, проведенной сотрудниками БЭП ОВД по Байкаловскому району Свердловской области, в отношении индивидуального предпринимателя Койновой Зои Ивановны был составлен протокол серии АА N 0455909/839 от 12.04.2007 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного протокола, объяснений заинтересованного лица и иных материалов проверки прокуратурой Байкаловского района Свердловской области был сделан вывод о том, что заинтересованным лицом была допущена эксплуатация пожароопасного производственного объекта по переработке древесины, производству пиломатериалов и складированию древесины без лицензии, что является нарушением требований ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Байкаловского района Свердловской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил материалы проверки для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

На основании ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определяет Положение "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 названного Положения объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, в том числе жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

На основании ГОСТа 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования", п. 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" к горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как следует из материалов дела, Прокурор Байкаловского района Свердловской области просит привлечь индивидуального предпринимателя Койнову Зою Ивановну к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без лицензии.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственность, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности, возложена на орган, составивший протокол.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2007 индивидуальный предприниматель Койнова З.И. осуществляет деятельность по переработке, производству и хранению изделий, состоящих из горючих материалов, то есть эксплуатирует пожароопасный производственный объект - помещение, в котором производится переработка древесины, производство пиломатериалов и складирование древесины.

По правилам части второй статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в частности, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Между тем представленный протокол об административном правонарушении от 12.04.2007 серии АА N 0455909/839 не отвечает перечисленным требованиям.

В нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе от 12.04.2004 не указано время проведения проверки, не отражено событие административного правонарушения, а именно фактические сведения о совершении правонарушения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишает суд возможности сделать вывод о наличии факта административного правонарушения со стороны привлекаемого к ответственности лица. В протоколе лишь указано на отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, между тем не зафиксировано, по какому адресу находится пожароопасный производственный объект; отсутствуют идентифицирующие признаки данного объекта; не отражено, какие именно материалы производились, перерабатывались и хранились на данном объекте и являются ли они пожароопасными, соответствует ли объект установленным законом критериям опасности, осуществлялась ли предпринимателем фактически на момент проверки предпринимательская деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Данное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Положения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение положений вышеприведенных норм права является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, установив в судебном заседании неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить основания для привлечения предпринимателя Койновой Зои Ивановны к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленный заявителем суду протокол об административном правонарушении, а также объяснения предпринимателя не являются документами, подтверждающими наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, установленного указанной нормой. Доказательств фактического использования пожароопасных объектов суду не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что заявителем не доказан состав вменяемого индивидуальному предпринимателю Койновой З.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенного, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении требований прокурора Байкаловского района Свердловской области о привлечении индивидуального предпринимателя Койновой Зои Ивановны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.