Резолютивная часть решения объявлена 29 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 29 февраля 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Дегонской рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Тугулымского района Свердловской области

к ИП Полежаеву А.В.

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от заинтересованного лица: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Отводов суду не заявлено. От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки. Ходатайство судом удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Прокурор Тугулымского района Свердловской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Полежаева А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

ИП Полежаев А.В. (далее - заинтересованное лицо) отзыв в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

как следует из материалов дела, прокуратурой Тугулымского района Свердловской области проведена проверка исполнения индивидуальным предпринимателем Полежаевым А.В. законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности. В ходе проверки установлено, что индивидуальный предприниматель Полежаев А.В. осуществляет деятельность по лесозаготовке, распиловке и строганию древесины, розничной торговли лесоматериалами, кроме того, осуществляет эксплуатацию пилорамы, расположенной по адресу: Свердловская область, Тугулымский район, д. Луговая, ул. Новая, 2а.

Из акта проверки, представленного заявителем в материалы дела, составленного и.о. начальника ОГПН Тугулымского района Сысоевым А.В. от 25.01.2008 N 5, следует, что государственным инспектором на основании распоряжения главного государственного инспектора по пожарному надзору Тугулымского района от 24.01.2008 N 5 проведена плановая проверка с целью надзора за выполнением обязательных требований пожарной безопасности на объектах надзора - на территории пилорамы ИП Полежаева А.В.

25.01.2008 прокурор Тугулымского района Свердловской области вынес постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Полежаева А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия прокурора на вынесение указанного постановления установлены статьей 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 23.1 КоАП Российской Федерации, определяющими подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях судьями, прокурор Тугулымского района Свердловской области передал заявление о привлечении индивидуального предпринимателя Полежаева А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении на рассмотрение в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

При этом, обращаясь с заявленными требованиями, прокурор Тугулымского района Свердловской области руководствовался подпунктом 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и п. 1 ст. 9 Федерального закона о 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", предусматривающими обязанность лиц, эксплуатирующих опасные производственные объекты, которыми признаются пожароопасные производственные объекты, на получение лицензии на осуществление эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Между тем подпункт 29 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" утратил силу на основании ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности".

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 258-ФЗ статья 10 настоящего Федерального закона вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (опубликован в "Собрании законодательства РФ" - 12.11.2007, в "Российской газете" - 14.11.2007).

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения требования прокурора Тугулымского района Свердловской области деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов исключена из перечня видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Полежаева А.В. к административной ответственности ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований прокурора Тугулымского района Свердловской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований прокурора Тугулымского района Свердловской области отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.