Главная // Пожарная безопасность // Решение
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-37244/2012
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.


Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.12.2012 по делу N А60-37244/2012
Требование: О взыскании денежных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 декабря 2012 г. по делу N А60-37244/2012
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Кухаровой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37244/2012 по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Невьянский колхоз" (ИНН 6621009286) о взыскании 44721 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Филяевская О.А., доверенность от 13.01.2012 г.,
от ответчика: Стецко С.В., председатель, Байдарова Ю.С., доверенность от 01.10.2012 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 44721 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008 г.
Ответчик с иском не согласен, все нарушения устранены, что подтверждается актами от октября 2012 года, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Свердловской области от 28.12.2010 имеет номер 1905-ПП, а не 1904-1111.
29 декабря 2008 года заключен договор аренды лесного участка N 427 между ответчиком - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Невьянский колхоз", и Министерством природных ресурсов Свердловской области (Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 г. N 1904-1111).
СПК "Невьянский колхоз" на основании договора аренды лесного участка N 427 от 29 декабря 2008 года в квартале 12 делянка 1 занимался заготовкой древесины на основании лесной декларации от 28.12.2009 г.; в квартале 15 выдел 19 делянка 1, 3 занималась заготовкой древесины на основании лесной декларации от 31.03.2011 г.
По результатам актов осмотра от 01.06.2012 г., от 28.06.2012 г., от 28.06.2012 г. истцом были обнаружены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной древесины, неочищение лесосеки от порубочных остатков и оставление недоруба. Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора аренды, размер неустойки согласован сторонами в приложении N 7 договора аренды.
Указанные в актах факты невывозки древесины, неочистки и оставление недорубы ответчик не оспаривает, однако, не согласен с применением к нему ответственности в виде начисления неустойки, поскольку, все указанные нарушения были устранены ответчиком осенью 2012 года, в том числе произведена очистка мест рубок по окончании пожароопасного периода.
ИС МЕГАНОРМ: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства Российской Федерации N 417 издано 30.06.2007, а не 15.06.2007.
Ответчик пояснил, что поскольку весь объем древесины был вырублен в зимний период, то произвести полную очистку лесосек не представлялось возможным. Согласно п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 417 в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка, о чем свидетельствует объем выявленной истцом неочистки всего 0,5 га.
Суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно того, что на момент окончания срока действия лесной декларации выполнить работы по очистке лесосек в полном объеме было невозможно, так как снежный покров еще не сошел.
С учетом того, что предусмотрен огневой способ очистки лесосек, у ответчика по мере схода снежного покрова работы по очистке лесосек также не имелось возможности осуществить, поскольку наступил пожароопасный период (справка N А-46-77 от 18.12.2012 г.), соответствующие работы выполнены в полном объеме и в сроки установленные Правилами заготовки древесины и пожарной безопасности в лесах.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также повторное взыскание с ответчика неустойки за неудовлетворительную очистку мест рубок (акт от 01.06.2012 г.), суд полагает, что ответчиком в соответствие с лесным законодательством и условиями договора осуществлена очистка мест рубок от порубочных остатков и оснований для взыскания неустойки за указанное нарушение не имеется.
Правомерным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки за допущенные нарушения, связанные с оставлением недоруба и невывезенную древесину в размере 9297 руб. 66 коп., поскольку указанные нарушения ответчиком допущены и оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.
Принимая во внимание, что допущенные нарушения имеют незначительный характер, устранены ответчиком, что подтверждается актами за октябрь 2012 года, неустойка в соответствии с действующим гражданским законодательством носит не фискальный, а компенсационный характер, арбитражный суд полагает возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком, и уменьшение неустойки до 7000 руб.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (ИНН 6621009286) в пользу Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273) 7000 (семь тысяч 0 руб. неустойки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Невьянский колхоз" (ИНН 6621009286) в доход федерального бюджета 313 (триста тринадцать) руб. 05 коп. госпошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА