Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.В. Плюсниной

при ведении протокола судебного заседания судьей С.В. Плюсниной

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области

к закрытому акционерному обществу "Свердловский камвольный комбинат"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Золотухина Е.В., доверенность от 17.10.2007,

от заинтересованного лица - Петухов И.А., доверенность от 02.07.2007, Чечель В.В., доверенность от 14.01.2007.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Отдел Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - отдел Государственного пожарного надзора) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Свердловский камвольный комбинат" (далее - общество, ЗАО "Свердловский камвольный комбинат") к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд

сотрудниками отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в области лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов на объекте, принадлежащем ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Новинская, д. 2, в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Постановления Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002 обществом осуществляется эксплуатация пожароопасного производственного объекта без лицензии.

Инспектором по пожарному надзору на основании материалов проверки 04.10.2007 вынесено определение о возбуждении в отношении ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, которое вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности и материалами проверки направлено в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, если такая лицензия обязательна.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Опасными производственными объектами в соответствии с названным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (статья 2).

К категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления (подпункт "в" пункта 1 Приложения к Закону).

В силу подпункта 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов".

На основании подпункта "а" названного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Федеральный закон N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относит объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Горючая среда согласно ГОСТу 12.1.004-91 "Пожарная безопасность. Общие требования" - это среда, способная самостоятельно гореть после удаления источника зажигания.

Пункт 2.1.1 ГОСТа 12.1.044-89 "Пожаровзрывоопасность веществ и материалов. Номенклатура показателей и методы их определения" подразделяет вещества и материалы по горючести на негорючие (несгораемые), трудногорючие (трудносгораемые) и горючие (сгораемые).

К горючим (сгораемым) относятся вещества и материалы, способные самовозгораться, а также возгораться при воздействии источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Начальником отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области были направлены в судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы (испытательная пожарная лаборатория) для исследования вещества и материалы, которые используются в технологическом процессе для изготовления продукции на ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" на пожаровзрывоопасность.

Из отчета судебно-экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы "испытательная пожарная лаборатория" об испытаниях по определению показателей пожарной опасности от 30.10.2007 следует, что исследуемые образцы сырья (лавсан, шерсть, нитрон), используемого в технологическом процессе производства ЗАО "Свердловский Камвольный Комбинат", относятся к группе горючих материалов средней воспламеняемости.

Таким образом, лавсан, шерсть, нитрон относятся к горючим (сгораемым) веществам, способным возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Заинтересованное лицо полагает, что представленный отчет об испытаниях по определению показателей пожарной опасности не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку испытания проводились без учета технологических особенностей, существующих на производстве ЗАО "Свердловский камвольный комбинат". Испытания проводились при относительной влажности 39%, при этом не учитывалось, что по существующим нормам температурно-влажностный режим, установленный в цехах комбината, составляет не менее 55 - 75% Согласно отчету, представленному производственной лабораторией комбината, волокна шерсти неопасны в отношении воспламенения, полиэфирные волокна, полиакрилонитрильные относятся к группе волокон, которые загораются, но прекращают гореть после удаления из пламени.

Таким образом, несмотря на то, что испытания производились при разной влажности, на комбинате имеются группы волокон, которые возгораются, что является основанием для получения лицензии.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Поскольку факт осуществления ЗАО "Свердловский Камвольный Комбинат" деятельности, на которую необходима лицензия на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов, в отсутствие соответствующей лицензии подтверждается материалами дела, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд не находит оснований для привлечения комбината к ответственности, учитывая следующее.

Суд усматривает существенные нарушения заявителем порядка возбуждения дела об административном правонарушении, выразившиеся в следующем.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждения дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, и предоставляется его копия под расписку.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении от ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" присутствовал Чечель В.В., на основании доверенности N 17 от 14.01.2007. Вместе с тем указанная доверенность выдана представителю заявителя Чечель В.В. на представление интересов общества в судебных, арбитражных, административных и иных учреждениях.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 26.07.2007 N 46 допускается возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника, при наличии доверенности, выданной на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. Такой доверенности управлением не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлено распоряжение N 357 от 3 сентября 2007 о проведении планового обследования требований пожарной безопасности помещений ООО "Концерн "Уральский текстиль". Распоряжение на проверку ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" заявителем не представлено, что является нарушением требований ст. 7 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей..." N 134-ФЗ.

В нарушение статьи 28.7 КоАП РФ заявителем также не выносилось определения об административном расследовании.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для привлечения ЗАО "Свердловский камвольный комбинат" к административной ответственности, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении заявления отдела Государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга Главного управления МЧС России по Свердловской области к закрытому акционерному обществу "Свердловский Камвольный Комбинат" о привлечении к административной ответственности отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.