Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2010 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н. Михайличенко рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 6617014163, далее - предприятие) к Министерству природных ресурсов Свердловской области (далее - министерство) о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 05.07.2010 по делу N 147 и решения от 03.09.2010 по жалобе на указанное постановление.

В судебном заседании приняли участие представители: предприятия - Криницина Т.П. (доверенность от 01.03.2010 N 01-04/334); Новоселов В.А. (доверенность от 11.01.2010 N 01-04/312); министерства - Шабунин М.В. (доверенность от 03.12.2010 N 06.04.10488/10).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Министерство ходатайствовало о представлении отзыва.

Ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не представлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления министерства от 05.07.2010 N 147 о назначении административного наказания и решения от 03.09.2010 N 147 по жалобе на указанное постановление.

Мотивируя заявленные требования, предприятие ссылается на отсутствие события административного правонарушения: фактически древесина была вывезена с делянки и находилась на промежуточном складе, к тому же объем оставленной древесины определен "на глазок", ведомость перечета невывезенной древесины отсутствует; ни в акте проверки, ни в оспариваемом постановлении нет конкретных данных об объеме не собранных и не сожженных порубочных остатков; закладка пробной площади по определению площади неочистки не производилась; в оспариваемом решении министерство ссылается на акт осмотра N 3/9-190-1 от 26.05.2010, который ранее в материалах дела не фигурировал; ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении данный акт осмотра не упоминается; 30.06.2010 лесосека была принята Билимбаевским лесничеством, при этом каких-либо нарушений не выявлено. Также предприятие ссылается на то, что оно не было уведомлено о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Министерство требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

Министерством в период с 26.05.2010 по 31.05.2010 на основании приказа N 171-3/9 от 24.05.2010 по обращению жителей деревни Каменка Первоуральского городского округа от 23.04.2010 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием требований лесного законодательства на территории Билимбаевского лесничества. В ходе проверки обнаружено нарушение предприятием правил заготовки древесины в лесах Российской Федерации, а именно: не вывезена в срок древесина в количестве 10 куб. м, оставленная на лесосеке (на 1-ом и 2-ом волоке); не очищены места рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га; очистка лесосеки произведена не в соответствии с утвержденной технологической картой разработки лесосеки: не проведено сжигание порубочных остатков в непожарный период в квартале 108 выдела 3 Кузинского участкового лесничества.

По факту выявленных нарушений министерством составлены акт от 31.05.2010 N 3/9-190, протокол от 11.06.2010 N 3/7-2 об административном правонарушении, на основании которых вынесено постановление от 05.07.2010 N 147 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 15 тыс. руб.

Постановление мотивировано тем, что предприятие нарушило требования пунктов 7, 52, 61 и 62 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 (далее - Правила).

02.08.2010 предприятие обратилось в министерство с жалобой на указанное постановление.

Решением от 03.09.2010 N 147 постановление от 05.07.2010 N 147 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Считая вынесенное постановление от 05.07.2010 N 147 и решение от 03.09.2010 N 147 незаконными, предприятие обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, в удовлетворении требований предприятия следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 7 Правил установлено, что рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог. Изменение сроков рубки лесных насаждений и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.

Пунктом 52 Правил установлено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации. Осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

В соответствии с п. 61 Правил очистка мест рубок от порубочных остатков проводится одновременно с заготовкой древесины. Очистка мест рубок осуществляется в частности, путем сбора порубочных остатков в кучи и валы с последующим сжиганием их в пожаробезопасный период.

В силу п. 62 Правил обязательному сжиганию подлежат порубочные остатки при проведении санитарных рубок в очагах вредных организмов, где они могут оказаться источником распространения инфекции или средой для ее сохранения и заселения вторичными вредными организмами.

Министерством установлено, что предприятие допустило оставление на лесосеке древесины в количестве 10 куб. м., неочистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,5 га, а также допустило очистку лесосеки не в соответствии с утвержденной технологической картой разработки лесосеки.

Указанные обстоятельства подтверждается актом проверки от 31.05.2010 N 3/9-190, протоколом от 11.06.2010 N 3/7-2 об административном правонарушении и объяснением директора филиала предприятия Шилоносовой Н.В. от 11.06.2010, из которого следует, что нарушение, зафиксированные в протоколе от 11.06.2010 N 3/7-2 совершены в 2009 году, исправить данные нарушения в весенний период 2010 года не представлялось возможным из-за погодных условий и наступлением пожароопасного сезона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 АПК РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О наличии объективных препятствий для соблюдения требования Правил предприятие не заявляло, судом таковых также не установлено.

Таким образом, министерство пришло к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Довод предприятия о том, что министерством не определен объем не вывезенной древесины, а также объем собранных и не сожженных порубочных остатков судом не принимается как не имеющий значения для квалификации состава административного правонарушения.

Факты не вывоза древесины и не очистки лесосеки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2010 N 3-3/9-190. Следовательно, точное количество не вывезенной древесины и не собранных и не сожженных порубочных остатков не влияют на наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Довод предприятия о том, что фактически древесина была вывезена с делянки и находилась на промежуточном складе, отклоняется как бездоказательный.

Довод предприятия о том, что в оспариваемом решении министерство ссылается на акт осмотра N 3/9-190-1 от 26.05.2010, который ранее в материалах дела не фигурировал, судом не принимается, так как вменяемые предприятию правонарушения отражены в акте проверки от 31.05.2010 N 3-3/9-190: последний абзац на листе 2, пункты 1, 2 таблицы на листе 4.

Довод предприятия о том, что 30.06.2010 лесосека была принята Билимбаевским лесничеством, и при этом каких-либо нарушений не выявлено, также отклоняется судом, поскольку упомянутый акт N 14 от 30.06.2010 составлен в отношении делянки N 2 в квартале 108 Кузинского участкового лесничества, а спорные нарушения выявлены на территории выдела N 3, кроме того акт составлен спустя почти месяц после проверки и не может опровергнуть фактов, выявленных ранее.

Довод предприятия о том, что оно не было извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление судом не принимается как противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из материалов дела следует, что определение о назначении времени и места рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания от 05.07.2010 N 147 направлено в 09 час. 47 мин. 02.09.2010 по факсу по номеру тел. 371-03-19, указанному на сайте предприятия.

Таким образом, предприятие было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении требования государственного унитарного предприятия Свердловской области "Лесохозяйственное производственное объединение" (ИНН 6617014163) о признании незаконными и отмене постановления Министерству природных ресурсов Свердловской области от 05.07.2010 N 147 о назначении административного наказания и решения от 03.09.2010 N 147 по жалобе на указанное постановление отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.