Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2011 г.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.В. Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Дуля,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Невьянский колхоз" (ИНН 6621009286, ОГРН 1036601181979)

о взыскании 132466 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: Стецко С.В. председатель кооператива

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Департамент лесного хозяйства Свердловской области обратился в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Невьянский колхоз" о взыскании 132466 руб. 92 коп. неустойки по договору аренды лесного участка N 427 от 29.12.2008 г.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что истцом проводилась проверка действующих лесосек (то есть в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации). Весь объем древесины был вырублен в зимний период, в связи с чем произвести очистку лесосек не представлялось возможным. В данном случае Правилами пожарной безопасности предусмотрена весенняя доочистка, к которой ответчик на момент проверки и приступил. Кроме того, проверка осуществлялась в зимнее время, при снежном покрове.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил возражения на отзыв, где пояснил, что проверка проводилась по окончании срока действия лесной декларации, в соответствии с планом проведения проверок, а не освидетельствования. Срок лесной декларации ответчика составил с 29.10.2009 г. по 31.12.2009 г. следовательно, лесосека должна быть вырублена и древесина вывезена на склад до 31.12.2009 г.

В связи с невозможностью рассмотрения дела, в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2011 г. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Рассмотрев материалы дела, заслушав возражения ответчика, арбитражный суд счел требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд основывается на следующем.

29 декабря 2008 года заключен договор аренды лесного участка N 427 между ответчиком - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Невьянский колхоз", и Министерством природных ресурсов Свердловской области (Согласно Указу Губернатора Свердловской области от 02 ноября 2010 года "О реорганизации Министерства природных ресурсов Свердловской области" Министерство природных ресурсов Свердловской области реорганизовано путем выделения из него исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Департамента лесного хозяйства Свердловской области (далее - Департамент) с передачей Департаменту полномочий в области лесных отношений на территории Свердловской области. Положение о Департаменте лесного хозяйства Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2010 г. N 1904-1111).

СПК "Невьянский колхоз" на основании договора аренды лесного участка N 427 от 29 декабря 2008 года в квартале 16 выдел 4 на площади 6,4 га, квартал 13 выдел 31 на площади 3,5 га, квартал 13 выдел 9, 29 на площади 3,2 га и в квартале 13 выдел 29 на площади 4,1 га Осиновского участкового лесничества, участок ТОО "Невьянское", ГУ СО "Невьянское лесничество" занималась заготовкой древесины на основании лесной декларации от 16 октября 2009 года.

По результатам актов осмотра N 5/2-8-1 от 7.04.2010 г., N 5/2-8-2 от 7.04.2010 г. N 5/2-8-3 от 7.04.2010 г., N 5/2-8-4 от 7.04.2010 г. истцом были обнаружены нарушения лесного законодательства в виде оставления не вывезенной древесины, неочищение лесосеки от порубочных остатков и оставление недоруба. Пунктом 14 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение условий договора аренды, размер неустойки согласован сторонами в приложении N 7 договора аренды.

Указанные в актах факты невывозки древесины, неочистки и оставление недорубы ответчик не оспаривает, однако, категорически не согласен с применением к нему ответственности в виде начисления неустойки, поскольку, во-первых, лесосеки на момент проведения проверки были действующими и работы по очистке еще велись, а во-вторых, все указанные нарушения были незамедлительно устранены ответчиком весной 2010 г.

Возражения ответчика рассмотрены арбитражным судом и признаны обоснованными, исходя из следующего.

Истец в качестве обоснования заявленных требований ссылается на то, что срок лесной декларации ответчика составил с 29.10.2009 г. по 31.12.2009 г. следовательно, лесосека должна быть вырублена и древесина вывезена на склад до 31.12.2009 г. Между тем в соответствии с п. 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. N 184 рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам для переработки, установкам и приспособлениям, а также к складам, расположенным около лесных дорог.

Ответчик в качестве обоснования заявленных возражений ссылается на то, что Департамент лесного хозяйства Свердловской области срок действия лесной декларации ограничивает календарным годом, вне зависимости от даты ее подачи. При этом истец категорически оспаривает то обстоятельство, что срок действия лесной декларации - два месяца, заявлялся им самостоятельно. Согласно действующему нормативному акту (Правил заготовки древесины) - срок действия лесной декларации - 12 месяцев с даты подачи.

Проверка лесосек ответчика была проведена 7 апреля, проверка проводилась по снежному покрову, что прямо отражено в актах. Планируемые объемы заготовки древесины по лесной декларации от 16 октября 2010 года ответчик на момент проверки выполнил, очистка лесосек осуществлялась одновременно с заготовкой. При этом ответчик поясняет, что поскольку весь объем древесины был вырублен в зимний период, то произвести полную очистку лесосек не представлялось возможным. Согласно п. 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 года N 417 в случае рубки в зимнее время осуществляется весенняя доочистка, к которой на момент ответчик уже приступил, что указано в акте от 20.04.2010 г. Кроме этого, в этом же акте неоднократно указано, что проверка проводилась при наличии снежного покрова. В связи с этим суд полагает обоснованными возражения ответчика относительно того, что на момент проверки выполнить работы по очистке лесосек в полном объеме было невозможно, так как снежный покров еще не сошел. По мере схода снежного покрова работы по очистке лесосек и вывозке древесины были выполнены в полном объеме и в сроки установленные Правилами заготовки древесины и пожарной безопасности в лесах, оставленная древесина вывезена до наступления весенней распутицы. Факт выполнения этих работ отражен в акте внеплановой проверки N 5/2-24 от 02.07.2011 г.

Учитывая положения пункта 7 Правил заготовки древесины, суд полагает, что у ответчика имелась возможность после окончания зимней рубки, привести лесосеки весной в соответствие с лесным законодательством, что ответчиком и было сделано. В следующем акте внеплановой проверки N 5/2-24 от 2.07.2010 г. отражен факт вывозки древесины и очищения от порубочных остатков.

Принимая во внимание, что ответчик обоснованно полагал возможным проведение очистки лесосек и вывозки древесины весной 2010 г., принимая во внимание, что все необходимые мероприятия (вывозка, очистка и др.) ответчиком были сделаны весной 2010 г., принимая во внимание, что неустойка в соответствии с действующим гражданским законодательством носит не фискальный, а компенсаторный характер, а нарушения, если их и полагать таковыми в силу формального подхода, носят незначительный характер и были ответчиком устранены, арбитражный суд полагает требования истца о применении к ответчику ответственности - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.