Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2013 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Новоселовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Тагилхлеб" к Заместителю Главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Несмелову В.Р. об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ваганова О.А., представитель по доверенности N 8 от 01.02.2013;

от заинтересованного лица: Несмелов В.Р., представитель по доверенности N 310-15 от 22.08.12.

Представителям заявителя и заинтересованного лица процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество "Тагилхлеб" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Заместителя Главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Несмелова В.Р. N 0102 от 17.12.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Отделом надзорной деятельности г. Нижний Тагил, Главного управления МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения от 06.11.2012 N 419 проведена внеплановая проверка Открытого акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" на предмет исполнения обязательных требований пожарной безопасности в административном здании, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, д. 3.

При проведении проверки административным органом выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в здании кукурузного цеха литер ББ1Б2БЗБ4, в настоящее время, используемом в качестве цеха по пошиву обуви; в здании главного производственного корпуса литер АА1А2АЗА4А5А6, используемом в качестве административно-бытового корпуса; в здании ангара литер Е, в здании склада литер Ж, в нарушение требований НПБ 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, утвержденных Приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 315 и НПБ 104-03 Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях, утвержденных приказом МЧС России от 20 июня 2003 г. N 323, не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации и не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По результатам проверки составлен акт проверки: N 419 от 04 декабря 2012 года, протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности N 229 от 04 декабря 2012 года, выдано предписание N 400/1/91 от 04.12.2012.

Постановлением от 17 декабря 2012 года N 0102 Открытое акционерного общества "Нижнетагильский хлебокомбинат" привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания от 17 декабря 2012 года N 0102 является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав доводы и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, нашедшие отражение в материалах проверки, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении и не оспариваются самим заявителем.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что указанные выше нарушения Правил пожарной безопасности на момент проверки существовали.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что событие вменяемого заявителю правонарушения административным органом установлено.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на то, что здания и помещения, в которых проводилась проверка и были выявлены нарушения, предоставлены во временное владение и пользование ООО "Аврора" на основании договора аренды N 9/2 от 08.09.2010 и за противопожарное состояние ответственным по договору является арендатор, а не ОАО "Нижнетагильский хлебокомбинат".

Как следует из представленных в материалы дела документов, ООО "Аврора" согласно договору аренды N 9/2 от 08.09.2010 арендует вышеуказанные нежилые помещения у собственника - ОАО "Нижнетагильский хлебокомбинат".

В силу п.п. 4.3.3 и 4.3.5 данного договора ООО "Аврора" использует объект аренды в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.1 настоящего договора, с соблюдением требований безопасности эксплуатации, технических, санитарных условий, предъявляемых к пользованию нежилыми помещениями (зданием), и законодательства по охране труда, при этом арендатор обязан содержать объект аренды и внешний фасад объекта в соответствии с требованиями органов санитарного и эпидемиологического надзора, Госархстройнадзора, пожнадзора, энергонадзора, своевременно производить их текущий ремонт и устранять неполадки, выделять для этих целей необходимые средства.

Исходя из положений ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как следует из вышеизложенных условий договора аренды на арендатора возложена обязанность содержать объект аренды и внешний фасад объекта в соответствии с требованиями, в том числе: органов пожнадзора.

Таким образом, именно арендатор, непосредственно использующий проверяемый объект, обязан соблюдать требования пожарной безопасности и нести ответственность за их неисполнение.

Доказательств расторжения указанного договора в материалах дела не имеется.

Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, именно обществом не находит подтверждения материалами дела.

Доводы заинтересованного лица о том, что арендодатель в данном случае не обеспечил организационный контроль за исполнением арендатором условий договора аренды судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о вине заявителя в нарушении требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, состав административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя является недоказанным.

В силу п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет отмену постановления о назначении административного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, заявленные Открытым акционерным обществом "Тагилхлеб" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные Открытым акционерным обществом "Тагилхлеб" требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Заместителя Главного государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору, заместитель начальника Отдела надзорной деятельности г. Нижний Тагил Несмелова В.Р. N 0102 от 17.12.12 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.