Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова рассмотрел дело по заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия "Исток" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - Заявитель)

к Департаменту лесного хозяйства Свердловской области (далее - Ответчик)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика о назначении административного наказания N 512 от 11.06.2013 (далее - Постановление) по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения.

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд

По результатам рейда сотрудника СО "Сысертское лесничество" и инспектора Департамента по охране, контролю и использованию животного мира Свердловской области 16.11.2012 составлен акта осмотра N 1 (далее - Акт).

Согласно Акту лесной участок в квартале N 56 выдела NN 7, 20, 23, 28, 16, 29, 30, 25, 26 Двуреченского участка Кашинского участкового лесничества ГКУ СО "Сысертское лесничество" захламлен порубочными остатками на площади 395 м 2, а именно захламлен двенадцатью кучами размерами 5x6 м, 10x4 м, 6x7 м, 4x5 м, 5x7 м, 9x4 м, 6x5 м, 4x8 м, 5x8 м, 4x6 м, 9x4 м, 5x6 м, что является нарушением п. 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 г. N 417 (далее - Правила).

Материалы проверки направлены Ответчику.

24.05.2013 Ответчиком в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ.

11.06.2013 Ответчиком вынесено оспариваемое Постановление, согласно которому Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 9 Правил, запрещается засорение леса бытовыми, строительными, промышленными и иными отходами и мусором.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что субъектом ответственности за нарушение Правил (пожарной безопасности) в лесах, является лицо, непосредственно осуществляющее работы по использованию лесов, повлекшие нарушение противопожарных Правил.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N А60-56293/2011, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу N А75-6216/2012, Второго арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 по делу N А29-5663/2011, от 04.08.2011 по делу N А29-813/2011, от 04.08.2011 по делу N А29-809/2011 и др.

Как следует из договора от 10.10.2011 N 80 между Заявителем и ООО "Кар-Сервис" (далее - Договор) непосредственные работы по использованию лесов - расчистке участка от древесно-кустарниковых насаждений, осуществлял не Заявитель, а ООО "Кар-Сервис" (п. 1.1 Договора).

Кроме того, согласно п. 2.4.4 ООО "Кар-Сервис" обязался обеспечивать соответствие результата работ требованиям, в том числе, безопасности, к которой относится и пожарная безопасность, и требованиям действующих на территории РФ нормативных правовых актов, к которым относятся и Правила.

В любом случае, доказательств того, что засорение (захламление) леса явилось результатом деятельности именно Заявителя, материалы дела не содержат.

Довод Ответчика о том, что Заявитель должен был контролировать деятельность своего контрагента, судом не принимается, поскольку ответственность предусмотрена не за отсутствие контроля, а за непосредственное засорение леса в нарушение Правил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования Федерального государственного унитарного предприятия "Исток" Российской академии сельскохозяйственных наук удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Департамента лесного хозяйства Свердловской области о назначении административного наказания N 512 от 11.06.2013.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.