Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2016 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2016 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Д. Бардасовой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Земляной Виктории Евгеньевны (ИНН 667017056898, ОГРН 314667017400030) к Отделению надзорной деятельности по Верх-Исетскому району МО "город Екатеринбург" отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 1-277 от 14.04.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербак А.О., представитель по доверенности N 01/08 от 17.08.2016 г., паспорт,

от заинтересованного лица: Пильникова Е.К., представитель по доверенности от 25.03.2016 г., удостоверение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель Земляная Виктория Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением Отделению надзорной деятельности по Верх-Исетскому району МО "город Екатеринбург" отдела надзорной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления N 1-277 от 14.04.2016 г.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление.

Одновременно с подачей заявления ИП Земляная обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. При этом заявитель документально подтверждает следующие обстоятельства. 22.04.2016 Земляная В.Е. обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным постановления N 1-277 от 14.04.2016 г., однако 26.04.2016 суд определением отказал заявителю в принятии заявления, в связи с чем, Земляная обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Поскольку действующее законодательство направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права каждого на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока в данном случае ограничил бы заявителю доступ к правосудию и реализации права на судебную защиту, у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства заявителя.

Таким образом, судом удовлетворено ходатайство ИП Земляной В.Е. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, дело рассмотрено по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

04.04.2016 г. прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга совместно со специалистом ОНД по Ленинскому району ОНД МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства пожарной безопасности в помещениях центра по уходу за детьми дошкольного возраста "Звездочка Беби клуб" расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Краснолесья. 30.

В ходе проверки ИП Земляной В.Е. выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в помещении детского сада отсутствует второй эвакуационный выход, что является нарушением ФЗ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ, (ч. 1 ст. 46), ФЗ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ч. 1 ст. 151, СП 1.13130.2009 п. 4.2.3, п. 5.2.12, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях.

14.04.2016 г. заинтересованным лицом вынесено постановление N 1-277 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности в отношении Индивидуального предпринимателя Земляной Виктории Евгеньевны по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ИП Земляная В.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон пожарной безопасности) установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

К нормативным документам относятся СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга совместно со специалистом ОНД и ПР по Ленинскому району ОВД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения законодательства пожарной безопасности в помещениях центра по уходу за детьми дошкольного возраста "Звездочка Беби клуб" расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Краснолесья, 30.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. Заместителем Прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга юристом 1 класса Варданяном А.А. 06.04.2016 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. За выявленные нарушения заявитель, постановлением 1-277 от 14.04.2016 г. привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ Здания (сооружения, строения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений, строений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, строении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений.

ИП Земляная В.Е. занимает помещения расположенные по адресу г. Екатеринбург ул. Краснолесья, 30 на основании договора аренды б/н от 01.05.2015 г., осуществляя деятельность по уходу за детьми.

Центр по уходу за детьми "Звездочка Беби клуб" является детским учреждением, что соответствует классификации зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности приведенных в ч. 1 ст. 32 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ, а именно:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания детских дошкольных образовательных учреждений, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детских учреждений.

Федеральным законом предусмотрено осуществление деятельности не связанных с оказанием образовательных услуг в зданиях, сооружениях, строениях и пожарных отсеках класса Ф1.1.

Таким образом, требования предъявляемые в разделе 5 Свода правил 1.13130.2009 распространяются на помещения класса Ф1.1 - детского учреждения Центра по уходу за детьми "Звездочка Беби клуб".

Согласно раздела 4 Свода правил 1.13130.2009 требования к эвакуационным путям и выходам являются общими для всех зданий и помещений вне зависимости от их класса функциональной пожарной опасности. Соответственно требования изложенные в п. 4.2.3. Свода правил 1.13130.2009 применимы к помещениям, в которых расположен центр по уходу за детьми "Звездочка Беби клуб".

Суд также проанализировал положения аренды, заключенного между ИП Земляной и ИП Антипановой У.П. (от 01.05.2015 б/н). В п. 4.2.4 договора установлена обязанность заявителя содержать помещения в надлежащем противопожарном состоянии и нести все расходы, связанные с этим.

Таким образом, в действиях предпринимателя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности. Наказание применено в минимальном размере санкции по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд не усматривает.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Доказательства, подтверждающих исключительность ситуации, при которой совершено правонарушение в материалы дела не представлены.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности не являются малозначительными. Правонарушение, выразившееся в нарушении заявителем правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей, повлечь причинение имущественного ущерба, не может быть признано малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.