Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи С.А. Хомяковой

при ведении протокола судьей С.А. Хомяковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Североуральска

к обществу с ограниченной ответственностью "СУБР-интерагент"

о привлечении к административной ответственности,

от заявителя - Д.Т. Фамутдинов, прокурор, удостоверение N 522803;

от заинтересованного лица - Е.Н. Ключников, главный механик, по доверенности N 9 от 18.07.2007, паспорт; А.В. Брагин, представитель, по доверенности N 5 от 18.07.2007, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их права и обязанности. Отводов суду не заявлено. Ходатайств не поступало.

Прокурор г. Североуральска обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СУБР-интерагент" (далее - ООО "СУБР-интерагент") к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо не оспаривает факт совершения правонарушения, вместе с тем считает, что вина общества отсутствует, поскольку организацией были приняты все меры по соблюдению законодательства в области промышленной безопасности для получения лицензии.

Определением суда от 19.07.2007 рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью представления доказательств по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд

на основании требования прокуратуры г. Североуральска N 392-2-07 от 31.05.2007 сотрудниками ОГПН г. Североуральска Главного управления МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения заинтересованным лицом законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности в зданиях, помещениях и сооружениях, принадлежащих ООО "СУБР-интерагент".

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

По факту осуществления заинтересованным лицом эксплуатации взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии 19.06.2007 прокуратурой вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление получено предпринимателем в тот же день.

Согласно объяснениям заинтересованного лица общество не оспаривает факт совершения данного правонарушения.

Принимая во внимание, что дела о данных правонарушениях подведомственны арбитражным судам, прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Как следует из указанной нормы, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, включает в себя осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что объекты, на которых получаются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Статьей 9 Закона Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусмотрено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" перечислены виды деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами, определен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации взрывоопасных производственных, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2007 N 18 (далее - Положение).

В силу подпунктов "а", "в" пункта 3 Положения под взрывоопасными производственными объектами понимаются опасные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются вещества, способные образовывать взрывоопасные смеси с кислородом воздуха или друг с другом (горючие газы, легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, пылеобразующие вещества), вещества, способные к самопроизвольному разложению со взрывом, а также используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Функционирование АЗС невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями. Их эксплуатация связана с возможностью возникновения пожаров, аварий и чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей и значительному материальному ущербу.

В ходе проведения проверки заявителем установлено, что общество является автотранспортным предприятием, согласно п. 4.2 Устава которого основным видом деятельности в том числе является реализация горюче-смазочных материалов сторонним юридическим и физическим лицам через собственную сеть АЗС.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды N 93-ДО от 01.12.2006, заключенного ООО "СУБР-интерагент" с ОАО "Севуралбокситруда", заинтересованным лицом эксплуатируется группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС (Тошемские карьеры); группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС г. Североуральска, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок N 3.

Согласно свидетельству о регистрации N А54-03395, выданному Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, объекты, эксплуатируемые обществом (цех транспортный; группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС (Тошемские карьеры); группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС г. Североуральска, группа резервуаров и сливо-наливных устройств АЗС, участок N 3; участок транспортирования опасных веществ г. Североуральска), зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

Таким образом, факт эксплуатации обществом взрывоопасного производственного объекта без соответствующей лицензии на момент проведения проверки полностью подтверждается совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, в том числе документами прокурорской проверки, и не оспаривается заинтересованным лицом.

На основании вышеизложенного суд считает, что в действиях ООО "СУБР-интерагент" имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу требований п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То есть необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление обстоятельств, свидетельствующих о его виновном действии (бездействии).

В судебное заседание заинтересованным лицом представлены документы, которые, по мнению организации, свидетельствует о том, что ООО "СУБР-интерагент" были приняты все необходимые меры по соблюдению законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности. В том числе: договор Н/П от 12.02.2007 об организации НОУ "Региональный центр подготовки кадров" обучения специалистов ООО "СУБР-интерагент" по специальности "оператор АЗС"; договоры N 0016/66-П, 0025/66-П от 05.03.2007 на разработку плана ликвидации аварийных ситуаций для объектов, эксплуатируемых заинтересованным лицом - АЗС, заключенные с ООО "Научно-технический центр "Промзащита".

Вместе с тем представленные обществом документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств отсутствия вины ООО "СУБР-интерагент" в совершении вменяемого правонарушения, поскольку согласно свидетельству о регистрации N А54-03395 объекты, эксплуатируемые заинтересованным лицом, зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов 30 июня 2006 года. Однако, как следует из вышеперечисленных документов, ООО "СУБР-интерагент" начало вести деятельность по получению лицензии по эксплуатации взрывоопасного производственного объекта только в 2007 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом не предпринимались действия по получению лицензии до 2007 г. вызваны чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ООО "СУБР-интерагент" не проявлено достаточной осмотрительности, не соблюдена та степень заботливости, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдения законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности для исключения вменяемого административного правонарушения.

Представленные обществом документы могут быть приняты судом только в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в письме N С8-7/УП-828 от 06.07.2005, направленном в адрес арбитражных судов, "лицам, эксплуатирующим АЗС, необходимо и достаточно иметь лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта".

Вместе с тем судом установлено, что заинтересованное лицо не имеет лицензию на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Данный факт не оспаривается обществом. Из указанного следует, что до настоящего момента отсутствует государственный контроль за деятельностью общества.

Таким образом, довод заинтересованного лица об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения судом отклоняется.

Учитывая, что совершенное правонарушение, подпадающее под действие ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является существенным по своему характеру, т.к. может причинить вред здоровью и жизни граждан, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Принимая во внимание совершение действий по получению лицензии, суд считает возможным ограничиться минимальным размером административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "СУБР-интерагент" (местонахождение: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Ватутина, 5; ОГРН 1026601800521) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

5. Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области, орган, осуществляющий контроль за поступлением платежа: Прокуратура Свердловской области, ИНН 6658033077, КПП 665801001; расчетный счет N 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга, БИК 046577001, код по БК 41511621010010000140, ОКАТО 65401364000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение тридцати дней со дня уплаты штрафа.

При отсутствии такого документа выдать исполнительный лист на взыскание административного штрафа в принудительном порядке.