Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2013 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2013 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным, после перерыва - секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым, рассмотрел в судебном заседании 21 - 25.06.2013 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440)

к Отделу надзорной деятельности по Чкаловскому району "МО Екатеринбург" Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

21.06.2013:

от заявителя: Белянко Н.В., представитель по доверенности б/н от 17.04.2013,

от заинтересованного лица: Мельников А.Д., представитель по доверенности N 442-15 от 25.12.2012.

25.06.2013:

от заявителя: тот же,

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Заявителем до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом до судебного заседания представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 21.06.2013 объявлялся перерыв до 25.06.2013 13:00. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя заявителя в отсутствие представителя заинтересованного лица при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.Ю. Достоваловым.

До окончания перерыва заинтересованным лицом представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОНД по Чкаловскому району "МО Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 310/311 от 15.05.2013.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает обжалуемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

ОНД по Чкаловскому району "МО Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области на основании распоряжения N 6-121 от 25.03.2013 проведена внеплановая выездная проверка помещений и территории юридического лица МБОУ ДОД ДДТ "Радуга", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Тбилисский бульвар, 5. Техническое обслуживание указанного дома осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская".

Мероприятие за соблюдением требований пожарной безопасности проведено 29.03.2013 с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 30 мин., 01.04.2013 с 09 ч. 00 мин. по 09 ч. 30 мин., 04.04.2013 с 14 ч. 00 мин. по 15 час. 00 мин. По результату проведенного мероприятия установлены нарушения нормативно-правовых актов, регламентирующих обеспечение пожарной безопасности, а именно:

- в процессе эксплуатации жилого дома допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ограничивается доступ к кнопке системы дымоудаления на 1 этаже здания, а именно: установлена закрывающаяся на ключ металлическая дверь с врезным замком в лифтовом холле первого этажа;

- на 1 этаже здания не обеспечена укомплектованность пожарного крана внутреннего противопожарного водопровода пожарным рукавом, ручным пожарным стволом;

- в процессе эксплуатации жилого дома допущено изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке, а именно: заложены строительными материалами (блоками) два прохода, ведущие в лифтовой холл 1 этажа.

По результатам внепланового мероприятия по надзору 16.04.2013 составлен протокол осмотра.

06.05.2013 составлены административные протоколы N 310, N 311 за нарушение требований пожарной безопасности предусмотренные ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15.05.2013 административным органом вынесено постановление N 310/311 о назначении административного наказания, которым управляющая компания признана виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и применен штраф в размере 160000 рублей.

При составлении протоколов об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления участвовал представитель юридического лица по доверенности Роговская Е.В.

Полагая, что данное постановление является незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Пунктом 23 Правил противопожарного режима РФ - 2012 (утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390) закреплено, что на объектах запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

В соответствии с п. 8.14 СНиП 21-01-97* к системам противопожарного водоснабжения зданий должен быть обеспечен постоянный доступ для пожарных подразделений и их оборудования.

Согласно п. 57 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и вентилями, организует перекатку пожарных рукавов (не реже 1 раза в год). Пожарный рукав должен быть присоединен к пожарному крану и пожарному стволу. Пожарные шкафы крепятся к стене, при этом обеспечивается полное открывание дверец шкафов не менее чем на 90 градусов.

Пунктом 33 названных Правил предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Согласно п. 4.3 СНиП 21-01-97* в процессе эксплуатации следует, в том числе, не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке.

Суть обязательства управляющей организации состоит в осуществлении комплексного управления этим имуществом; исполнение обязательства управляющей организацией состоит в обеспечении эффективного управления доверенным ей имуществом.

Услуга управляющей компании состоит в том, что она осуществляет фактические и юридические действия по владению, пользованию и распоряжению определенным имуществом в интересах собственника этого имущества, а значит - относится к числу лиц, которые в силу требований ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вышеуказанный дом находится на обслуживании управляющей компании в связи с заключением соответствующих договоров.

Таким образом, заявитель, заключив договор на управление указанным домом, также обязан обеспечить надлежащим образом соблюдение правил пожарной безопасности и в силу изложенного является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Между тем, в названном доме Обществом с ограниченной ответственностью УК "Чкаловская" не принимаются меры по устранению нарушений пожарной безопасности в целях обеспечениях жизни и здоровья граждан.

Таким образом, в действиях управляющей компании имеется состав административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае вопрос о вине исследован административным органом и отражен в постановлении.

Довод заявителя о несоблюдении заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности не нашел своего подтверждения.

Так, при проверке присутствовала Роговская Е.В., действующая на основании доверенности от 01.03.2013, акт осмотра подписан представителем юридического лица. В последующем документы, принятые в рамках дела об административном правонарушении, (протоколы, постановление) также были вручены указанному представителю.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что определение о вызове законного представителя общества направлено заявителю также посредством факсимильной связи и было получено последним согласно отчету об отправке 10.04.2013.

Таким образом, процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Процессуальных нарушений, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не выявлено.

Изучив материалы дела, суд также не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление о назначении административного наказания N 310/311 от 15.05.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности и назначении последнему наказания в виде административного штрафа в размере 160000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чкаловская" (ИНН 6659075961, ОГРН 1026602961440) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.