Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Варданян рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - заявитель)

к Отделению надзорной деятельности по городскому округу Сухой Лог Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Коростелева Т.А., представитель по доверенности от 20.12.2011 года,

от заинтересованного лица: Быков В.А., представитель по доверенности от 18.04.2012 года.

Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель представил дополнение к заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, документы в обоснование изложенных в отзыве доводов. Отзыв с приложением приобщены к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать постановление о назначении административного наказания от 24.02.2012 N 27 незаконным и отменить его.

Заинтересованное лицо считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, суд

Заинтересованным лицом на основании распоряжения от 11.01.2012 года N 8 проведена внеплановая выездная проверка магазина "Красное и белое", расположенного по адресу г. Сухой Лог, ул. Кирова, 20.

Проверкой установлено, что заявителем нарушены правила пожарной безопасности, а именно: двери складского помещения не выполнены с пределом огнестойкости не менее Е1-30; Применяется горючая отделка стен торгового зала класса пожарной опасности более чем КМ 3; ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале между стационарными витринами менее 1,4 метра; планы эвакуации людей на случай возникновения пожара не соответствуют ГОСТу; производится загрузка товаров в рабочее время через основной эвакуационный выход, ведущий из торгового зала непосредственно наружу; на объекте отсутствует приказ о назначении лиц ответственных за пожарную безопасность, ответственным лицом за пожарную безопасность на объекте не пройдено обучение по программе.

По результатам проверки составлены: акт от 23.01.2012 года N 8, протокол от 10.02.2012 года N 28 об административном правонарушении.

Действия заявителя квалифицированы заинтересованным лицом как правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 24.02.2012 года N 27 заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313. Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 указанных правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Заявителем нарушены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах событие правонарушения является установленным.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств того, что у заинтересованного лица не имелось возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, или того, что заинтересованным лицом были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения, суду не представлено.

Таким образом, правонарушение совершено заинтересованным лицом виновно.

Довод заявителя о незаконности проведения проверки судом рассмотрен и отклонен, поскольку проверка проведена на основании письменного поручения Сухоложской городской прокуратуры N 515ж-11.

Довод о том, что нарушена процедура проверки, судом также отклонен ввиду следующего.

Из представленных заинтересованным лицом доказательств следует, что протокол об административном правонарушении вместе с определением о времени и месте рассмотрения административного дела отправлены почтой 10.02.2012 года заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО "Айсберг".

Поскольку законный представитель ООО "Айсберг" не явился в назначенное время на рассмотрения административного дела, хотя был уведомлен должным образом, постановление правомерно вынесено в его отсутствие.

Таким образом, процессуальных нарушений судом не установлено.

В силу положений ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении требований о признании постановления Отделения надзорной деятельности по городскому округу Сухой Лог Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области от 24.02.2012 N 27 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб. 00 коп. незаконным и его отмене отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.