Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2012 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Рудновской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования (ОГРН 1036600543792; ИНН 6642001383)

к Отделу надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского муниципального образования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.О. Завьялова, представитель по доверенности от 20.01.2012;

от заинтересованного лица: А.Г. Сутягин, представитель по доверенности N 216-15 от 26.08.2011, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рудновская территориальная администрация Ирбитского муниципального образования обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского муниципального образования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 102 от 28.11.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что причиной невыполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности является отсутствие финансовых средств в муниципальном образовании на 2011 г.

Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает, при этом указывает на правомерность привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд

16.11.2011 Отделом надзорной деятельности МО г. Ирбит, Ирбитского муниципального образования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области на основании распоряжения N 197 от 31.10.2011 проведена внеплановая выездная проверка помещений избирательного участка N 347, расположенного в помещениях Рудновской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования по адресу: Ирбитский район, с. Рудное, ул. Центральная, д. 30а, в ходе которой установлено, что помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией, что явилось нарушением требований пожарной безопасности ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 табл. 3 п. 38, НПБ 104-03 табл. 2 п. 15, повлекшее возбуждение административного дела.

По результатам проверки составлен акт N 197 от 16.11.2011, протокол N 102 об административном правонарушении от 25.11.2011, администрации выдано предписание N 197/1/72 от 16.11.2011 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании материалов проверки главным государственным инспектором г. Ирбита и Ирбитского района по пожарному надзору А.Г. Сутягиным 28.11.2011 вынесено постановление N 102 о признании Рудновской территориальной администрации Ирбитского муниципального образования виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, Рудновская территориальная администрация Ирбитского муниципального образования обратилась с заявлением в суд.

Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Так, приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315 утверждены нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), которыми установлены основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) людей при пожарах в зданиях и сооружениях установлены нормами пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России от 20.06.2003 N 323. Настоящие нормы устанавливают типы СОУЭ и определяют перечень зданий, подлежащих оснащению этими системами, в том числе учреждения органов управления и другие административные здания.

Как установлено в ходе проверки, помещения администрации не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией.

Указанный факт заявителем не опровергнут, в связи с чем, указанное обстоятельство квалифицируется как нарушение правил пожарной безопасности.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обнаруженные в ходе проведения проверки нарушения ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03 образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Таким образом, оспариваемые в постановлении N 102 от 28.11.2011 правонарушения, выразившиеся в нарушении ППБ 01-03, НПБ 110-03, НПБ 104-03, вменены заявителю правомерно.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований пожарной безопасности. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично-правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности. У администрации имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, однако ею не были приняты своевременные меры для их соблюдения.

Довод заявителя о том, что им были приняты все меры для соблюдения правили норм, за нарушение которых он привлечен к ответственности, судом исследован и отклонен, поскольку не подтвержден документально.

В обоснование данного довода заявитель представил письмо N 7 от 28.04.2009 в ГОЧС Ирбитского МО о выделении средств для обеспечения пожарной безопасности. Однако с того времени прошло более трех с половиной лет. Иных доказательств того, что администрацией принимались меры для выделения средств на пожарную безопасность, суду не представлено.

Из письма от 21.10.2010 N 83 не следует, что заявитель обращался к главе Ирбитского МО о выделении средств для установки пожарной сигнализации для здания администрации. В данной служебной записке доводятся до сведения результаты проверок организаций по вопросу противопожарного состояния и предложения по устранению нарушений.

Судом также учтено, что в здании, где находится Рудновская территориальная администрация располагается детский сад и соответственно не выполнение требований пожарной безопасности угрожает жизни и здоровью детей, посещающих детский сад.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя, о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель был извещен).

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд не усматривает. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Наказание, назначенное заявителю, как юридическому лицу, определено в минимальном размере 150000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные Рудновской территориальной администрацией Ирбитского муниципального образования требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.