Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального общеобразовательного учреждения "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 1026601230490)

к Отделу надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Л.Н. Калинкина, директор, приказ N 09-К от 03.03.2009, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены.

Уведомление заинтересованного лица подтверждается следующими документами: уведомление 620993 43 06593 7 о вручении определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 144 от 29.08.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150000 руб.

Заявитель указал на необоснованность оспариваемого постановления, принятого без учета фактических обстоятельств дела. Нарушения выявлены в ходе проведения ремонта, в настоящее время все нарушения исправлены.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, считая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд

22.08.2011 Отделом надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ на основании распоряжения N 107 от 18.08.2011 по поручению Красноуфимской межрайонной прокуратуры от 17.08.2011 N 3783/9-11 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МОУ "Ключиковская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: Красноуфимский район, с. Ключики, ул. Студенческая, д. 22 (ул. Студенческая, 24 - структурное подразделение), в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. стены на путях эвакуации в здании детского сада (коридоры, тамбуры и лестничная клетка) окрашены горючей краской;

2. на полу на путях эвакуации в коридорах первого и второго этажа в здании детского сада расположен линолеум недопустимый по нормам пожарной безопасности;

3. на окнах: в здании детского сада (раздевалка второй ясельной группы), в здании школы (кабинет информатики) установлены глухие металлические решетки;

4. необходимо разблокировать пути эвакуации и двери на пути эвакуации в помещениях детского сада (тамбур 2-й ясельной группы, спальня 1-й ясельной группы, коридор и тамбур столовой);

5. требуется разблокировать двери на пути эвакуации в здании школы, ведущие из кабинета труда на улицу;

6. не все помещения школы (подсобное помещение на втором этаже школы и подвальные помещения) и детского сада (спортзал, помещение гладильной, спальня, подсобные помещения и раздевалка второй ясельной группы, подсобные помещения первой ясельной группы, кладовка на втором этаже, подвальные помещения) оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации;

7. необходимо восстановить предусмотренные проектом двери на пути эвакуации (в лестничных клетках) на первом и втором этаже в здании школы;

8. требуется выполнить остекление всех дверей на путях эвакуации в зданиях школы и детского сада армированным стеклом;

9. допускается закрывание дверей эвакуационных выходов на замок (на ключ) во время нахождения в здании людей;

10. двери лестничных клеток в здании школы и детского сада не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнением в притворах,

что явилось нарушением требований пожарной безопасности ППБ 01-03 п.п. 53, 40, 96, 98, 51, 52, 34, п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п. 9 таблица 1 НПБ 110-03, п. 9 таблица А.1 СП 5.13130.2009, таблицы 3, 28 Приложения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт N 107 от 22.08.2011, протокол об административном правонарушении от 22.08.2011 N 144, учреждению выдано предписание N 107/1/27 от 22.08.2011 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

На основании материалов проверки главным государственным инспектором городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ по пожарному надзору 29.08.2011 вынесено постановление N 144 о признании МОУ "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, МОУ "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, что требования заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Статьей 38 названного Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

В соответствии с п. 6.18* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7) двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Согласно п. 34 ППБ 01-03 устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

В зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается, в том числе устанавливать глухие решетки на окнах и приямках у окон подвалов, за исключением случаев, специально оговоренных в нормах и правилах, утвержденных в установленном порядке (п. 40 ППБ 01-03).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов должно быть обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) (п. 51 ППБ 01-03).

Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03).

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Согласно п. 98 ППБ 01-03 установки пожарной автоматики должны находиться в исправном состоянии и постоянной готовности, соответствовать проектной документации. Перевод установок с автоматического пуска на ручной запрещается, за исключением случаев, оговоренных в нормах и правилах.

Основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения и автоматическими установками пожарной сигнализации установлены Нормами пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденных приказом от 18.06.2003 N 315.

Нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации установлены СП 5.13130.2009.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, указанные в постановлении N 144 от 29.08.2011 правонарушения, выразившееся в нарушении п.п. 53, 40, 96, 98, 51, 52, 34 ППБ 01-03, п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п. 9 таблица 1 НПБ 110-03, п. 9 таблица А.1 СП 5.13130.2009, таблицы 3, 28 Приложения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, вменены заявителю правомерно.

Административным органом применен штрафа в размере 150000 руб. в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что до проведения внеплановой проверки в отношении заявителя 10.08.2011 проводилась плановая проверка, в ходе которой нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, учитывая, что часть выявленных нарушений вызвана тем, что до начала учебного года (01.09.2011) шли ремонтные работы, которые на момент проверки (22.08.2011) не были завершены, правонарушения выявлены, когда детский сад и школа не работали, находились в стадии ремонта, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд полагает возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, суд принимает во внимание, что в настоящее время все нарушения устранены, что подтверждается представленными в материалы дела документами, а также актом проверки от 15.11.2011 N 137.

В связи с изложенным, по мнению суда, нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учреждение не имело намерений нарушить правила пожарной безопасности, а при их выявлении приняло меры для их устранения.

Каждое из указанных обстоятельств само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, однако их совокупность позволяет суду сделать вывод об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Красноуфимск, муниципального образования Красноуфимский округ Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 144 от 29.08.2011, вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Ключиковская средняя общеобразовательная школа" в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.