Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2014 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2014 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению Первоуральского муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" (ОГРН 1116625003923 ИНН 6625063693)

к отделу надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного Управления МЧС России по Свердловской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Т.А. Юрченко, представитель по доверенности от 21.08.2014,

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя судом удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда (ст. ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первоуральское муниципальное казенное учреждение "Городское хозяйство" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск Главного Управления МЧС России по Свердловской области о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Определением арбитражного суда от 28.10.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явилось.

На основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Определением от 28.10.2014 лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в случае их неявки в предварительное судебное заседание и не поступления от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Отсутствующее в заседании заинтересованное лицо не представило возражений против перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

Заявитель не возражает против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. В предварительном судебном заседании 18 ноября 2014 года установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Поскольку заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило и не заявило возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд

На основании распоряжения начальника ОНД ГО Первоуральск ГУ МСЧ России по Свердловской области N 98 от 15.09.2014 26 сентября 2014 года в отношении ПМКУ "Городское хозяйство" проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности в помещениях, занимаемых учреждением, о чем составлен акт проверки от 26.09.2014.

В отношении ПМКУ "Городское хозяйство" составлены протоколы об административном правонарушении N 129 от 26.09.2014, N 130 от 26.09.2014.

Учреждению выдано предписание N 98/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

07.10.2014 вынесено постановление о признании ПМКУ "Городское хозяйство" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ПМКУ "Городское хозяйство" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно ст. 37, 38 Федерального закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с предоставленным в ходе проверки правоустанавливающими документами на объект собственности, находящийся в оперативном управлении у ПМКУ "Городское хозяйство" (Распоряжение N 280 от 12.07.2011; Распоряжение N 532 от 21.11.2011; Выписка из реестра муниципальной собственности N 490 от 22.09.2014) по адресу: г. Первоуральск, ул. Гагарина, д. 24А, юридическое лицо - ПМКУ "Городское хозяйство" является лицом, ответственным за соблюдение обязательных требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте.

Проверкой установлено и материалами дела подтверждается нарушение учреждением требований пожарной безопасности. Факт нарушений заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях учреждения имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина юридического лица заключается в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности на территории, в здании, помещениях и сооружениях, находящихся в оперативном управлении.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в действиях заявителя является доказанным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа и размере 150 000 рублей.

Вместе с тем в настоящем деле судом были установлены обстоятельства, позволяющие применить в данном конкретном случае позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, а именно - заявителем приняты все возможные меры для устранения нарушений, устранение нарушений подтверждается представленными в судебное заседание документами (договор на монтаж противопожарной продукции от 13.10.2014, счета на оплату по договору), заявитель ранее к ответственности за аналогичные нарушение не привлекался, штраф является значительным, размер штрафа не соответствует тяжести нарушения и его последствиям.

Также судом учтено, что ПМКУ "Городское хозяйство" является казенным учреждением, финансируемым за счет бюджетных средств.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П и снизить размер штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 30000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности городского округа Первоуральск УНД ГУ МЧС России по Свердловской области N 129/130 от 07.10.2014 о привлечении Первоуральского муниципального казенного учреждения "Городское хозяйство" к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в части штрафа, превышающего 30000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.