Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2015 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.С. Исмаиловым рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Центр подрядов "Атомстройкомплекс" (ИНН 6685081866, ОГРН 1156685000218), далее - заявитель, ООО "Центр подрядов "Атомстройкомплекс"

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131) далее - заинтересованное лицо, Департамент

о признании незаконным и отмене постановления N 29-04-30-150 от 16.09.2015 года.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: А.Б. Грибкова, представитель по доверенности от 30.01.2015, паспорт;

от заинтересованного лица: Дрегер Е.А. - главный специалист правового отдела по доверенности N 29-04-19-86 от 07.10.2015, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Центр подрядов "Атомстройкомплекс" просит признать незаконным и отменить постановление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области N 29-04-30-150 от 16.09.2015 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей 00 копеек. Также, заявитель ссылается на возможность снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

В ходе проверки объекта капитального строительства: "2 пусковой комплекс - 2-хсекционный жилой дом переменной этажности со встроенными помещениями детского дошкольного учреждения на первом и втором этажах (N 2 по ПЗУ)", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Чкаловский район, ул. Аптекарская - ул. Ферганская - ул. Агрономическая, проведенной в период с 06.07.2015 по 31.07.2015 на основании приказа Управления государственного строительного надзора Свердловской области от 11.06.2015 N 2292-А "О проведении проверки при строительстве объекта капитального строительства", в результате непосредственного обнаружения Департаментом установлено, что генеральным подрядчиком - ООО "Центр подрядов "АСК" при строительстве объекта капитального строительства допущены нарушения требований технических регламентов и проектной документации, а именно:

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, части 1 статьи 6, статьи 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 6.2.2 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", пунктов 2.2.5, 2.2.9, 2.2.11, 2.2.12 ГОСТ 23407-78 "Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ" ограждение строительной площадки вдоль улицы Агрономической выполнено с устройством защитного козырька и тротуара, конструкция ограждения не соответствует требованиям безопасности: тротуар ограждения, расположенного на участке примыкания строительной площадки к улице (проезду) не оборудован перилами, устанавливаемыми со стороны движения транспорта; на элементах и деталях ограждений присутствуют острые кромки, заусенцы, торчащие гвозди, которые могут стать причиной травматизма людей;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пункта 5.13 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" на территории строительной площадки находятся лица без защитных касок;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пункта 6.1.6 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" проходы к рабочим местам, рабочие места захламлены строительным мусором, загромождены строительными материалами;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пункта 6.2.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" отсутствуют защитные козырьки входов в строящееся здание;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пункта 9.1.5 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" отсутствуют наружные защитные козырьки по периметру здания при кладке наружных стен здания высотой более 7 метров;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пункта 6.2.14 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" колодцы системы канализации и линейного дренажа на территории строительной площадки не закрыты крышками (щитами) и не ограждены;

в нарушение требований листа 1.3 проектной документации шифр АПУ2-141-00-ПОС, пунктов 4.9, 4.10 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" отсутствуют защитные ограждения на границах зон постоянно действующих опасных производственных факторов (места вблизи от не огражденных перепадов по высоте 1,3 м и более); сигнальные ограждения и знаки безопасности на границах зон потенциально опасных производственных факторов (участки территории вблизи строящегося здания, места под которыми происходит перемещение грузов кранами);

в нарушение требований частей 1, 4 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 6.3.1, 6.3.2, 6.3.3, 6.3.4 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" Складирование материалов на строительной площадке производится с нарушениями требований безопасности: Материалы складированы в произвольном порядке, в том числе навалом. Не принимаются меры против самопроизвольного смещения, просадки, осыпания и раскатывания складируемых материалов;

в нарушение требований части 2 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 394 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" в отдельных блок контейнерах, используемых в качестве административно-бытовых помещений, допускается проживание людей;

в нарушение требований пункта 3 части 1, части 7 статьи 39 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункта "г" пункта 5, пунктов 10, 12 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, строительный контроль генеральным подрядчиком ООО "Центр подрядов "АСК" осуществляется ненадлежащим образом: последующие работы начаты до завершения процедуры освидетельствования предшествующих скрытых работ:

работы по армированию монолитных стен 13 этажа (9-10) 1с-9с/Ас-Ес на отм. +35.840 освидетельствованы 29.05.2015. Работы по бетонированию указанных конструкций начаты 27.05.2015; работы по армированию монолитных стен 13 этажа с установкой опалубки в/о (11-12) 1с-8с/Ас/2-Ес на отм. +35.840 освидетельствованы 06.06.2015. Работы по бетонированию указанных конструкций начаты 01.06.2015; работы по армированию монолитных стен 12 этажа с установкой опалубки в/о (11-12) 1с-8с/Ас/2-Ес на отм. +32.940 освидетельствованы 24.05.2015. Работы по бетонированию указанных конструкций начаты 22.05.2015; работы по армированию монолитных стен 15 этажа с установкой опалубки в/о (11-12) 1с-8с/Ас/2-Ес на отм. +41.640 освидетельствованы 25.06.2015. Работы по бетонированию указанных конструкций начаты 23.06.2015.

Указанные нарушения, допущенные ООО", квалифицированы по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

По итогам данной проверки заинтересованным лицом составлены акт проверки от 13.11.2014 N 584-ОЖ, протокол об административном правонарушении от 14.11.2014 N 292-ОЖ по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

На основании указанных акта проверки и протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.02.2015 г. N 30-05-05/2015-1-ож, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101000 руб. 00 коп.

Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 7 ст. 52 ГрК РФ).

Пунктом 28 ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 384-ФЗ установлено, что характеристики безопасности здания или сооружения - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено и обществом не опровергнуто, что на момент проведения проверочных мероприятий организация строительных работ велась им с нарушением требований технических регламентов и проектной документации.

Указанные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Проанализировав материалы дела, суд полагает, что факты выявленных проверкой нарушений подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в указанных действиях Общества установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

При этом, доводы заявителя об отсутствии вины в совершении выявленных нарушений со ссылкой на принятие всех мер к соблюдению установленных требований, судом не принимаются, основанием для освобождения от ответственности могут служить, по мнению суда, обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях надлежащего контроля за исполнением работниками, действующими от имени данного юридического лица, вышеуказанных правовых актов.

Доказательств наличия названных обстоятельств заявителем не представлено. Издание инструкций, документов по охране труда и т.п. само по себе не свидетельствует о надлежащем соблюдении установленных выше требований, а равно об отсутствии вины в совершении административного нарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами, а соответственно, состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, в действиях заявителя имеет место.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется и судом не установлено.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных Департаментом при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом проверены и не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, а именно:

Ссылки заявителя на неуведомление его о проведении проверки судом не принимаются, поскольку проверка проводилась на основании программы проверок объекта капитального строительства, заказчиком которого являлся иной хозяйствующий субъект, который и был извещен о проведении проверки, что соответствует положениям Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации, утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129.

При этом, из материалов проверки следует, что заявитель как подрядчик строительства присутствовал при проведении проверки, что подтверждается актом проверки от 31.07.2015 N 29-21-04/88, который вручен уполномоченному должностному лицу заявителя со всеми приложениями. Кроме того, нарушения, отраженные в протоколе и оспариваемом постановлении, выявлены в результате непосредственного обнаружения в ходе проведения вышеуказанной проверки.

По указанным основаниям не принимаются доводы заявителя о том, что ему не были предоставлены для ознакомления материалы административного дела. Доказательств, опровергающих факт получения акта проверки и приложенных к нему материалов при наличии отметки о таком получении в самом акте, заявителем суду не представлено.

Ссылки заявителя на неуведомление его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, судом не принимаются исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 11.08.2018, действительно, составлен в отсутствие представителя заявителя.

Между тем о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом путем направления телеграммы от 07.08.2015 по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; данная телеграмма получена администратором Селезневым.

Ссылки заявителя на то, что Селезнев не является его работником, не свидетельствуют о ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а свидетельствуют лишь о ненадлежащей организации заявителем деятельности по получению поступающей в его адрес корреспонденции, поскольку извещение направлено и доставлено по юридическому адресу юридического лица, при этом ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.

Иные доводы, приведенные заявителем в судебном заседании, судом проверены и не принимаются, поскольку не опровергают выводов и фактов нарушений, установленных Департаментом при проведении проверки.

Кроме того, довод заявителя о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела рассмотрен судом и отклонен в связи со следующим:

Штраф является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В силу положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 515-ФЗ) при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела суд учитывает характер правонарушения, совершенного обществом, а также факт привлечения общества к ответственности ранее за однородные нарушения, ссылка на которые присутствует в оспариваемом постановлении, и которые имеются в материалах дела, и с учетом положений п. 19.1 *** Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 считает назначенное наказание, размер которого соответствует пределам санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы заявителя о том, что в данном случае отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, судом проверены и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и противоречат фактическим обстоятельствам.

Кроме того, доказательств того, что определенная заявителю административным органом мера воздействия, направленная на предупреждение административного правонарушения, служит инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.