Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания У.Е. Судленковой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1" (ИНН 6626009201, далее - Заявитель)

к Отделу надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - Заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: Е.Н. Франк, представитель, доверенность от 15.07.2012 N 1,

от заинтересованного лица: Е.А. Ноготкова, представитель, доверенность от 22.08.2012 N 357-15.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем заявлены ходатайства восстановление срока на обжалование постановления и приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства судом удовлетворены.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к заинтересованному лицу об отмене постановления от 21.06.2012 N 101/102 о назначении административного наказания по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

На основании распоряжения от 25.04.2012 N 106 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении заявителя по адресу: Свердловская область, г. Полевской, ул. Степана Разина, д. 46.

В ходе проверки установлены факты нарушения заявителем требований правил пожарной безопасности, а именно:

- в электрощитовой складируются горючие материалы, что является нарушением п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 390 от 25.04.2012;

- при эксплуатации эвакуационных путей руководитель не обеспечил наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности, что является нарушением п. 33 ППР;

- при эксплуатации эвакуационных путей коридор 1 этажа загроможден мебелью (скамья), что является нарушением п. 36 ППР;

- руководитель не обеспечил огнезащитное покрытие строительных конструкций (металлические косоуры лестничных маршей), что является нарушением п. 21 ППР.

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 30.05.2012 N 106.

По результатам материалов проверки (имеются в материалах дела) составлены протоколы об административном правонарушении от 05.06.2012 NN 101, 102.

Рассмотрев протоколы и материалы проверки, должностное лицо Отдела надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 21.06.2012 N 101/102, которым заявитель, с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), привлечен к административной ответственности по ч. 1, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил оспариваемое постановление в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Пунктом 1 ППР установлено, что настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Вышеуказанные нарушения заявителем требований ППР подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ч. 3 ст. 1.5 Кодекса указано, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из положений статей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1.5 Кодекса следует, что обязанность по доказыванию обстоятельств административного правонарушения возложена на административные органы, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 Кодекса к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится, в том числе выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" также разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Протоколы об административном правонарушении от 05.06.2012 NN 101, 102 обстоятельств, свидетельствующих о виновности заявителя, не содержат, то есть вина заявителя заинтересованным лицом фактически не устанавливалась, в связи с чем, по мнению суда, заинтересованным лицом не доказан состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние, а также дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, негативные последствия правонарушения отсутствуют, заявителем принимаются возможные меры по устранению выявленных правонарушений.

При этом суд отмечает, что проверками, проведенными в 2010, 2011 годах, нарушений правил пожарной безопасности выявлено не было, следовательно, заявитель мог и не знать, что им допускаются нарушения данных правил.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное заявителем правонарушение является малозначительным, в связи с чем суд считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Требования Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N 1" (ИНН 6626009201) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области о назначении административного наказания от 21.06.2012 N 101/102.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.