Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов"

к Отделу государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Управления государственного пожарного надзора ГУ ГО и ЧС Свердловской области МЧС

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.В. Руднева, и.о. директора, приказ N 32-2К от 18.06.2007;

от заинтересованного лица - О.Л. Якимова, инспектор, доверенность N 7 от 19.07.2007.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений в судебном заседании не представлено.

Муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов", образовательное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Управления государственного пожарного надзора ГУ ГО и ЧС Свердловской области МЧС от 09.06.2007 N 174 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на нарушение заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

12.04.2007 государственным инспектором г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области по пожарному надзору Якимовой О.Л. на основании распоряжения N 129 от 05.03.2007 была проведена проверка Муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов", расположенного по адресу: г. Каменск-Уральский, пр. Победы, 79, в ходе которой сделан вывод о нарушениях требований пожарной безопасности, а именно: отсутствует естественное освещение в общем коридоре у мастерских (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 4.3); размещены 3 кабинета в общем коридоре первого этажа, не предусмотренные проектом (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 4.3); допускаются изменения конструктивных, объемно-планировочных решений и инженерно-технических решений без проекта (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*); отсутствует эвакуационный выход из мастерских непосредственно наружу (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 4.3); не обеспечено свободное открывание дверей эвакуационного выхода (центральная входная группа) (ППБ 01-03, п. 53). Факты выявленных нарушений зафиксированы актом проверки от 12.04.2007. В тот же день заинтересованным лицом вынесено определение N 174 о возбуждении административного дела в отношении образовательного учреждения.

08.06.2007 заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении N 15, на основании которого 09.06.2007 заместителем главного государственного инспектора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области вынесено постановление о привлечении МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Изложенное означает, что привлечение к административной ответственности возможно при совокупности двух условий: доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

По смыслу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.5 названного Кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения или в течение двух суток, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, или по окончании проведения административного расследования в сроки, установленные ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что факт совершения образовательным учреждением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлен заинтересованным лицом 12.04.2007, в момент составления акта проверки.

В тот же день заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении административного дела N 174, в котором указано на проведение административного расследования.

В силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения (в области пожарной безопасности в том числе) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении (и соответственно проведении административного расследования) указываются в обязательном порядке сведения, перечисленные в пункте 3 названной статьи Кодекса, и разъясняются права и обязанности лицу (законному представителю юридического лица), в отношении которого это определение вынесено, о чем делается запись в определении. Названные требования являются императивными, т.е. должны быть обязательно выполнены административным органом вне зависимости от того, присутствовало ли лицо, в отношении которого возбуждено административное дело, при вынесении определения.

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается законному представителю юридического лица.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен на срок не более месяца по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что положения ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заинтересованным лицом нарушены, и это привело к существенному нарушению прав заявителя.

Так, в определении о возбуждении административного дела N 174 от 12.04.2007 отсутствует запись о разъяснении законному представителю образовательного учреждения прав и обязанностей, что является существенным нарушением прав юридического лица; вручено названное определение законному представителю юридического лица только 07.05.2007, что при отсутствии доказательств направления копии определения по почте в течение суток с момента его принятия свидетельствует о нарушении установленного п. 3.1 ст. 28.7 вышеназванного Кодекса срока направления определения.

Суд также отмечает, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, не имеет ссылок на то, что вынесено в рамках административного расследования, и вынесено только 07.05.2007 (в то время как определение о возбуждении административного дела вынесено 12.04.2007) и именно неисполнение в трехдневный срок определения об истребовании сведений от 07.05.2007 явилось основанием для ходатайства должностного лица, в производстве которого находится дело, о продлении срока расследования. Юридическое лицо узнало о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования только 07.05.2007, а о продлении срока административного расследования вообще не уведомлялось.

Кроме того, заинтересованным лицом не приведено достаточных доказательств того, что в данном случае имелись установленные ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для проведения административного расследования, поскольку необходимости в проведении экспертизы не имелось, а иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не проводились. Истребование документов (в том числе тех, которые были запрошены у образовательного учреждения определением от 07.05.2007) временных затрат не требует, доказательств осуществления иных процессуальных действий в материалах дела не имеется.

Помимо изложенного обоснованными являются доводы заявителя о нарушении заинтересованным лицом порядка проведения мероприятий по контролю.

В соответствии со ст. 7, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжения (приказа) органов государственного контроля (надзора) о проведении мероприятия по контролю, которое (либо его заверенная печатью копия) предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю.

Продолжительность мероприятия по контролю не должна превышать один месяц.

В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения специальных исследований (испытаний), экспертиз со значительным объемом мероприятий по контролю, на основании мотивированного предложения должностного лица, осуществляющего мероприятие по контролю, руководителем органа государственного контроля (надзора) или его заместителем срок проведения мероприятия по контролю может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из материалов дела следует, что 05.03.2006 начальником Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области вынесено распоряжение N 129 о проведении в период с 05.03.2007 по 05.04.2007 плановой проверки по соблюдению МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов" требований ст. 19, 34, 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". С названным распоряжением директор образовательного учреждения был ознакомлен 05.03.2007 под роспись.

Однако фактически в период, указанный в распоряжении N 129 о проведении плановой проверки (с 05.03.2007 по 05.04.2007), никаких мероприятий по контролю заинтересованным лицом не проводилось. Проверка соблюдения заявителем требований пожарной безопасности была проведена административным органом только 12.04.2007, т.е. в отсутствие распоряжения (приказа) органа государственного контроля о проведении мероприятия по контролю, поскольку к 12.04.2007 действие распоряжения N 129 уже закончилось.

Как следует из вышеназванных положений Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", распоряжение о проведении мероприятий по контролю является основанием для проведения проверки. Юридическое лицо имеет право знать, на каком основании проводится проверка, т.е. имеет право ознакомиться с названным распоряжением.

Заинтересованное лицо ссылается на то, что основания для проведения проверки 12.04.2007 у него имелись. В подтверждение своей позиции административный орган ссылается на то, что период проведения плановой проверки (05.03.2007 - 05.04.2007) совпал с приемкой системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре, проводившейся по ходатайству директора образовательного учреждения от 06.02.2007. Решение спорных вопросов по монтажу автоматической пожарной сигнализации и значительный объем мероприятий по контролю привели в невозможности проведения плановой проверки в срок, установленный в распоряжении N 129 от 05.03.2007, в связи с чем на основании рапорта должностного лица от 05.04.2007 начальником Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области было выдано распоряжение от 05.04.2007 N 190, на основании которого в период с 05.04.2007 по 05.05.2007 и была проведена плановая проверка.

Однако вышеназванные доводы заинтересованного лица судом отклоняются, поскольку, как видно из материалов дела, распоряжение от 05.04.2007 N 190 должностным лицам образовательного учреждения не предъявлялось; в названном распоряжении отсутствуют подписи директора или иных должностных лиц образовательного учреждения, свидетельствующие об ознакомлении с данным распоряжением. Ссылка заинтересованного лица на то, что фактически директор образовательного учреждения был ознакомлен с распоряжением N 190, но подписывать его не стал, судом не принимается, поскольку запись о том, что директор с распоряжением ознакомлен, но от подписи отказался, в распоряжении отсутствует.

Поскольку распоряжение N 190 от 05.04.2007 представителю юридического лица не предъявлялось (доказательств обратного в материалах дела не имеется), заинтересованным лицом нарушено предоставленное Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" юридическому лицу право на ознакомление с документом (распоряжением), на основании которого проводится проверка. По мнению суда, несоблюдение заинтересованным лицом при проведении проверки процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральным законом от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", привело к существенному нарушению прав юридического лица, что является основанием для признания оспариваемого постановления о назначении административного наказания незаконным.

Факты имеющихся нарушений требований пожарной безопасности заявителем не оспариваются, и к моменту рассмотрения настоящего дела часть нарушений юридическим лицом устранена. Довод образовательного учреждения о том, что устранение таких нарушений, как размещение 3 кабинетов в общем коридоре первого этажа, не предусмотренных проектом (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 4.3); отсутствие эвакуационного выхода из мастерских непосредственно наружу (ППБ 01-03, п. 3, СНиП 21-01-97*, п. 4.3); необеспечение свободного открывания дверей эвакуационного выхода (центральная входная группа) (ППБ 01-03, п. 53), требует длительного времени и дополнительных затрат, судом не принимается как не имеющий значение для настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

заявленные МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 с углубленным изучением отдельных предметов" требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Управления государственного пожарного надзора ГУ ГО и ЧС Свердловской области МЧС от 09.06.2007 N 174 о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.