Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Ксенофонтовой

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-18325/2012

по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" (ИНН 6625017320, ОГРН 1036601470025)

к Главному государственному инспектору городского округа Первоуральск по пожарному надзору

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании

от заявителя: И.А. Присекарь, представитель по доверенности от 29.05.2012, паспорт; О.В. Бездушная, директор, распоряжение от 05.03.2010 N 82, паспорт;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда; поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

Представителям заявителя разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода суда не заявлено.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору от 27.03.2012 г. N 38/39 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и изменении постановления от 27.03.2012 г. N 38/39 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя, арбитражный суд

На основании распоряжения N 31 от 05.03.2012 государственным инспектором ГО Первоуральск по пожарному надзору 22.03.2012 проведена плановая выездная проверка Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9", в ходе которой сделан вывод о нарушении обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. Установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует проектной документации (ППБ 01-03 п. 98. абз. 1)

2. Выходы на кровлю из лестничных клеток предусмотрены через двери, не являющиеся противопожарными 2 типа с размерами не менее 0,75x1,5 м. ППБ (01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 8.4* абз. 2, 3.)

3. Перегородки лаборантских в кабинетах NN 213 (химия 2-й этаж), 214 (биология 2-й этаж), 313 (физика 3-й этаж), 314 (математика 3-й этаж), 219 (английский язык 2-й этаж) выполнены из горючих материалов - класс конструктивной пожарной опасности выше К0, что не соответствует степени конструктивной пожарной опасности здания С0. (ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 5.19, табл. 5*.).

4. Сломано ограждение наружной маршевой железобетонной лестницы эвакуационного выхода N 5 (район мастерских технологии мальчиков). (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 6.30* абз. 4.).

5. В подвальном помещении допускается хранение и горючих предметов. (ППБ 01-03 п. 40, абз. 1, 2, 3.).

6. Перегородка склада инвентаря в спортивном зале выполнена из горючих материалов (дерево, ДСП) - класс конструктивной пожарной опасности выше К0, что не соответствует степени конструктивной пожарной опасности здания С0. (ППБ 01-03 п. 3. СНиП 21-01-97* п. 5.19, табл. 5*)

7. Двери склада инвентаря в спортивном зале выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости ниже 0,6 часа. (ППБ 01-03 п. 3 СНиП 2.08.02-89* 1.82.)

8. Предел огнестойкости транзитного вертикального воздуховода, проходящего через помещение книгохранилища менее 30 минут. (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 7.11.8., табл. 2.)

9. Предел огнестойкости транзитного воздуховода, проходящего через помещение склада спортивного инвентаря у актового зала (2-й этаж) менее 30 минут. (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 41-01-2003 п. 7.11.8., табл. 2.)

10. Отделка пола холла правого крыла первого этажа выполнена из горючих материалов (линолеум) с показателем пожарной опасности по воспламеняемости - ВЗ, что выше, чем В2. (ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 6.25* абз. 1, 5)

По итогам проверки составлен акт проверки N 31 от 22.03.2012, протоколы N 38 и 39 от 22.03.2012 об административных правонарушениях, предусмотренных, соответственно ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В адрес Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" вынесено предписание N 31/1/1 об устранении выявленных нарушений в срок до 31.07.2012.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении главным государственным инспектором ГО Первоуральск по пожарному надзору 27.03.2012 вынесено постановление N 38/39 о привлечении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в размере 150000 рублей.

Полагая, что данное постановление является незаконным, Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 9" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила). Согласно п. 3 ППБ 01-03 наряду с Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В силу пункта 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверке подлежит законность и обоснованность оспариваемого решения, наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Основанием для привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод о том, что отделка пола холла правого крыла первого этажа выполнена из горючих материалов (линолеум) с показателем пожарной опасности по воспламеняемости - ВЗ, что выше, чем В2. Данный вывод был основан на сведениях, содержащихся в сертификате N ССПБ.ВЕ.ОП019.В01224 пожарной безопасности покрытия напольного из поливинилхлорида (линолеум ПВХ) марки "IVC", представленном во время проведения проверки.

Вместе с тем, из содержания сертификата N ССПБ.ВЕ.ОП019.В01224 пожарной безопасности покрытия напольного из поливинилхлорида (линолеум ПВХ) марки "IVC" следует, что он зарегистрирован в Государственном реестре Системы сертификации в области пожарной безопасности в Российской Федерации 14 декабря 2005 года, после окончания проведения ремонтных работ (август 2005 г.), в связи с чем не мог быть принят в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего выполнение работ из материала не той степени воспламеняемости. Проведение ремонтных работ, в том числе покрытие линолеумом пола в августе 2005 года подтверждается актом от 25.08.2005 о приемке выполненных работ.

В судебном заседании заявитель пояснил, что данный сертификат был представлен ошибочно, содержащаяся на сертификате отметка за подписью руководителя школы О.В. Бездушной о том, что данное покрытие использовалось для отделки пола сделана по ошибке, поскольку на момент проведения ремонтных работ (покрытия линолеумом пола в августе 2005 года) О.В. Бездушная не работала директором (распоряжение Главы городского округа Первоуральск N 82 от 05.03.2010 о назначении на должность директора с 24.02.2010), и не могла знать о том, какой линолеум был использован.

Кроме того, в судебное заседание заинтересованным лицом представлен иной сертификат пожарной безопасности N ССПБ.RU/ОП056/В/0071 на изделия профильно-погонажные поливинилхлоридные для внутренней отделки группы воспламеняемости В2.

Оценив во взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, доводы и возражения сторон, суд не признает надлежащим образом доказанным состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований статьи 26.6 КоАП РФ проверяющими при проведении проверки не были приняты не были приняты меры по получению дополнительных сведений, первичных документов, устанавливающих, какой фактически материал был использован в ходе проведения ремонтных работ.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был подписан руководителем заявителя, само по себе не означает установление события правонарушения и вины в совершении правонарушения.

Сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ст. 1.5 КоАП РФ).

Основанием для привлечения Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 9" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил вывод о нарушении обязательных требований пожарной безопасности.

В частности было установлено, что в нарушение ППБ 01-03 п. 98. абз. 1 установка автоматической пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствует проектной документации.

Как следует из представленных заявителем документов, монтаж АПС школы произведен в 2005 году, находится в рабочем состоянии, срок ее эксплуатации не истек. Из письма отдела надзорной деятельности ГО Первоуральск от 06.04.2012 N 206 следует, что срок по устранению нарушений (п. 1 предписания) перенесен до 18.08.2012 с учетом имеющегося акта приема в эксплуатацию пожарной сигнализации от 18.08.2004 и 10-летнего ресурса оборудования. В судебном заседании представители заинтересованного лица пояснили, что новый проект заказан в конце 2011 года, получено разрешение на эксплуатацию действующей пожарной сигнализации до 18.08.2014 г.

Проверкой установлено, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 8.4* абз. 2, 3 выходы на кровлю из лестничных клеток предусмотрены через двери, не являющиеся противопожарными 2 типа с размерами не менее 0,75x1,5 м.

В нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5,10 табл. 5* перегородки лаборантских в кабинетах NN 213 (химия, 2-й этаж), 214 (биология 2-й этаж), 313 (физика 3-й этаж), 314 (математика 3-й этаж), 219 (английский язык 2-й этаж) выполнены из горючих материалов - класс конструктивной пожарной опасности выше К0, что не соответствует степени конструктивной пожарной опасности здания С0; перегородка склада инвентаря в спортивном зале выполнена из горючих материалов (дерево, ДСП) - класс конструктивной пожарной опасности выше К0, что не соответствует степени конструктивной пожарной опасности здания С0.

Проверкой установлено, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 6.30* абз. 4 сломано ограждение наружной маршевой железобетонной лестницы эвакуационного выхода N 5.

Как пояснил заявитель, в настоящее время нарушение устранено, ограждение исправлено.

Из материалов проверки следует, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97 п. 40, абз. 1, 2, 3 в подвальном помещении допускается хранение горючих предметов.

Из пояснений представителей заявителя следует, что данное нарушение устранено.

Проверкой установлено, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3; СНиП 2.08.02-89*1.82 двери склада инвентаря в спортивном зале выполнены не противопожарными с пределом огнестойкости ниже 0,6 часа.

Из материалов проверки следует, что в нарушение ППБ 01-03 п. 3, СНиП 41-01-2003 п. 7.11.8, табл. 2 предел огнестойкости транзитного вертикального воздуховода, проходящего через помещение книгохранилища и через помещение склада спортивного инвентаря у актового зала (2-й этаж) менее 30 минут.

В судебном заседании законный представитель пояснил, что принимаются меры по устранению выявленных нарушений, составлены локальные сметные расчеты на выполнение работ по устранению выявленных нарушений, наличие нарушений связано с недостаточный финансированием, представлены локальные сметные расчеты, смета доходов и расходов на 2010 год, бюджетная смета на 2011 год.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявителем не было принято своевременных мер по недопущению выявленных в ходе проверки правонарушений.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения вышеназванных правил пожарной безопасности нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 настоящей статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается, что выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также об отсутствии имущественного ущерба. Поэтому в данном случае с учетом характера допущенных нарушений, принятия мер к их устранению, суд считает возможным избрать меру административного наказания в виде предупреждения.

Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.

Согласно п. 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, заявленные Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа N 9" требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и изменить постановление Главного государственного инспектора городского округа Первоуральск по пожарному надзору от 27.03.2012 г. N 38/39 в части привлечения к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 рублей, применив меру наказания виде предупреждения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.