24 мая 2007 г. Дело N А60-7954/2007-С6
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
24 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Колосовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Байкаловского района Свердловской области к индивидуальному предпринимателю Туйкову Сергею Леонидовичу о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - Л.В. Ларина, ст. прокурор, удостоверение N 137050; от заинтересованного лица - представители не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Прокурор Байкаловского района Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туйкова Сергея Леонидовича к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо возражений на заявленные требования не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

Прокуратурой Байкаловского района Свердловской области 12.04.2007 проведены внеплановые мероприятия по контролю за соблюдением требований Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" индивидуальным предпринимателем Туйковым Сергеем Леонидовичем при эксплуатации пожароопасных объектов, в ходе которых установлено нарушение требований ст. 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08.2001 N 128-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002, а именно эксплуатация пожароопасного производственного объекта по переработке древесины, производству пиломатериалов и складированию древесины без лицензии.

По результатам проверки сотрудниками БЭП ОВД по Байкаловскому району Свердловской области в отношении индивидуального предпринимателя Туйкова Сергея Леонидовича составлен протокол АА N 0455908/840 от 12.04.2007 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Прокурор Байкаловского района Свердловской области в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направил материалы проверки для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

На основании ст. 2 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия, содержится в п. 1 ст. 17 Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которому в числе прочего обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Пунктом 2 ст. 17 указанного Закона предусмотрено, что положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливается перечень работ и услуг по видам деятельности, указанным в п. 1 - 7.

Эксплуатация пожароопасных производственных объектов в перечень предусмотренных п. 2 ст. 17 названного Закона не входит, следовательно, по данной категории дел необходимо определять нормативные критерии, по которым объект относится к пожароопасному производственному объекту.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 595 от 14.08.2002 утверждено Положение о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов.

В соответствии с пп. "а" п. 1 Положения под пожароопасными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Пунктом 1 Приложения N 1 к Федеральному закону N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся вещества, окисляющие вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные и высокотоксичные вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей природной среды.

К горючим веществам отнесены жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с Приложением N 2 к Федеральному закону N 116-ФЗ и Методическими рекомендациями по осуществлению идентификации опасных производственных объектов, утвержденными Приказом Госгортехнадзора России от 19.06.2003 N 138, критерий опасности определен как единовременное нахождение на объекте 200 и более тонн легковоспламеняемых и горючих жидкостей. Решение о признании объекта опасным, производственным признается Ростехнадзором.

Как следует из материалов дела, Прокурор Байкаловского района Свердловской области просит привлечь индивидуального предпринимателя Туйкова Сергея Леонидовича к административной ответственности за эксплуатацию пожароопасного производственного объекта без лицензии.

Согласно ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к ответственность, следовательно, обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к ответственности возложена на орган, составившего протокол.

В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.04.2007 индивидуальный предприниматель Туйков С.Л. осуществляет деятельность по переработке, производству и хранению изделий, состоящих из горючих материалов. Осуществляя свою деятельность, предприниматель эксплуатирует пожароопасный производственный объект - помещение, в котором производятся переработка древесины, производство пиломатериалов и складирование древесины.

Основанием для составления данного протокола явились результаты проверки соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении предпринимателем своей деятельности, объяснения Туйкова С.Л., которыми выявлено отсутствие лицензии на эксплуатацию пожароопасного объекта.

Однако прокурором не доказано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Основанием для привлечения к ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

В ходе судебного заседания установлено, что основным видом деятельности предпринимателя является заготовка, переработка древесины.

Согласно протоколу об административном правонарушении предприниматель осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта. Эксплуатация пожароопасного объекта в силу Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов предполагает производство, хранение, переработку горючих жидкостей, веществ, материалов.

Основным критерием отнесения объекта к пожароопасным являются производство, хранение, переработка на нем легковоспламеняющихся, горючих, трудногорючих жидкостей, веществ, материалов.

Из представленных суду документов, протокола об административном правонарушении невозможно установить, какой пожароопасный производственный объект обнаружен в результате проверки: не зафиксировано, по какому адресу находится пожароопасный производственный объект, какие именно материалы производились и хранились на данном объекте и являются ли они пожароопасными, соответствует ли объект установленным законом критериям опасности, осуществлялась ли предпринимателем фактически на момент проверки предпринимательская деятельность по эксплуатации пожароопасного производственного объекта. Протокол об осмотре принадлежащего индивидуальному предпринимателю помещения, территории не составлялся.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004, установив в судебном заседании неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

Документы, имеющиеся в материалах дела, не позволяют установить основания для привлечения предпринимателя Туйкова С.Л. к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленная заявителем в судебное заседание справка Администрации МО "Краснополянское сельское поселение" от 22.05.2007, а также объяснения предпринимателя не являются документами, подтверждающими наличие в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах неполнота представленных сведений не может быть восполнена при рассмотрении данного дела.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требовании следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

в удовлетворении требований Прокурора Байкаловского района Свердловской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.