Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2016 года

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2016 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Задорожным, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-179/2016 по заявлению Прокурора города Екатеринбурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Меандр Сервис" (ИНН 6670262411, ОГРН 1096670022657)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Вохмянин С.В., предъявлено удостоверение;

от заинтересованного лица - Сенцов А.С., представитель по доверенности N 3 от 17.04.2014, Хуснутдинов С.М., представитель по доверенности N 3 от 17.04.2015.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Прокурор города Екатеринбурга обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Меандр Сервис" о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля - Еременко Д.Н. Ходатайство судом удовлетворено. В судебное заседание явился свидетель Еременко Д.Н. Свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, опрошен судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Меандр Сервис" являются результаты проверки соблюдения федерального законодательства в сфере противопожарной безопасности.

Установлено, что ООО "Меандр Сервис" деятельность по монтажу, по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений осуществляет на основании лицензии N 66-Б/00154 от 14.07.2014, выданной МЧС России.

В ходе проведения по поручению прокуратуры города проверки ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" сотрудниками ОНД МО "г. Екатеринбург" ГУ МЧС России по Свердловской области на предмет соблюдения требований противопожарной безопасности выявлены неисправности системы пожарной охраны и сигнализации в здании N 3 по ул. Окружной в г. Екатеринбурге, эксплуатируемом ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" и принадлежащем ООО "Фирма "Новая Коммерческая Система".

Техническое обслуживание системы охранно-пожарной сигнализации указанного здания осуществляет ООО "Меандр Сервис" на основании заключенного с ООО "Фирма "Новая Коммерческая Система" договора подряда N МС 94/о от 01.08.2011 на техническое обслуживание.

Согласно акту проверки от 04.12.2015 N 6-398:

- в нарушение требований ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3.14 НПБ 104-03, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (ред. от 10.11.2015) "О противопожарном режиме" (звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать общий уровень звука, уровень звука постоянного шума вместе со всеми сигналами, производимыми оповещателями, не менее 75 дБА на расстоянии 3 м от оповещателя, но не более 120 дБА в любой точке защищаемого помещения; при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий) не обеспечено исправное состояние системы оповещения людей о пожаре в административном здании. Уровень шума менее 75 дБА, что подтверждается протоколом испытаний N 192СОУЭ от 25.11.2015;

- в нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий) не обеспечено исправное состояние автоматических установок пожарной сигнализации в административном здании (кабинет директора ЗАО "ТЦ "Пиастрелла" 5-й этаж), что подтверждается протоколом испытаний от 25.11.2015 N 191 П;

- в нарушение ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 14.1, 14.3 НПБ 88-2001, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников автоматических установок пожаротушения и систем пожарной сигнализации аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме "Тревога" не менее 3 ч.) аккумуляторные батареи (блоки бесперебойного питания) АУПС и СОУЭ не обеспечивают питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч. и в режиме "Тревога" не менее 3 ч., что подтверждается протоколом испытаний от 25.11.2015 N 191П.

30.12.2015 Прокурором города Екатеринбурга в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражного суда, в связи с чем, материалы дела об административном правонарушении переданы заявителем в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу п. 15 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 (далее - Положение).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению (п. 3 Положения): монтаж, техническое обслуживание и ремонт первичных средств пожаротушения (п. 11).

Подпунктом "д" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 (ред. от 28.04.2015), к лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемой деятельности относится выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

В соответствии с п. 7 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушения требований пп. "д" п. 4 указанного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", относятся к грубым нарушениям лицензионных требований.

Пунктом 1 ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к таким последствиям отнесено возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Неисправное состояние системы оповещения людей о пожаре в административном здании, автоматических установок пожарной сигнализации в административном здании и не обеспечение аккумуляторными батареями АУПС и СОУЭ питания указанных электроприемников их надлежащей работы влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья граждан: сотрудников и посетителей данного административного здания.

Таким образом, в действиях ООО "Меандр Сервис" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства и предотвращению правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вина ООО "Меандр Сервис" состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но указанным Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения размера штрафа судом ниже минимального, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, до 11.01.2015 была предусмотрена Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами ООО "Барышский мясокомбинат" и "Волмет"..." меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П).

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Принимая во внимание характер административного правонарушения, представленные в материалы дела документы, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что сумма штрафа, предусмотренная статьей, для заявителя является значительной, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела предусмотренный ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, применив меру наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью "Меандр Сервис" (место нахождения - 620078, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Мира, д. 34, корп. Г; ИНН 6670262411, ОГРН 1096670022657; дата и место государственной регистрации - 18.08.2009, Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

КБК 41511690010016000140 (денежные взыскания (штрафы), начисляемые в доход федерального бюджета), получатель УФК по Свердловской области (Прокуратура Свердловской области), сч. 4010181050000010010, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбурга БИК 046577001, ИНН 6658033077, КПП 665801001.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.