Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2012 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2012 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Дегонской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой, после перерыва в заседании 17.08.2012 секретарем судебного В.С. Каленюк рассмотрел в судебном заседании 14 - 17.08.2012 дело по заявлению

Федерального государственного учреждения культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248)

к Главному государственному инспектору Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Атаманчук П.И.

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 18.05.2012 года

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Недоступ А.С., представитель по доверенности от 11.01.2012,

от заинтересованного лица: Кузнецов В.А., представитель по доверенности от 10.08.2012,

после перерыва в заседании 17.08.2012:

от заявителя: Левина А.М., представитель по доверенности от 01.01.2012.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

В заседании 14.08.2012 объявлялся перерыв до 13-15 17.08.2012; после перерыва заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.С. Каленюк.

Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Атаманчук П.И. от 18.05.2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160000 рублей.

В отношении заявленных требований заинтересованным лицом представлен отзыв; по мнению административного органа оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления не имеется.

Рассмотрев материалы дела, суд

27 марта 2012 года на основании распоряжения N 308 от 11.03.2012 г. с целью исполнения требований Прокуратуры Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга от 15.02.2012 N 195ж12 в помещениях гостиницы "Мадрид", расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 4 / бульвар Культуры, 1, проведена внеплановая проверка противопожарного состояния помещений, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУК АУИПИК.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), результаты проверки оформлены актом.

По результатам рассмотрения материалов проверки постановлением Главного государственного инспектора Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Атаманчук П.И. от 18.05.2012 г. заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 160000 рублей.

Полагая, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в настоящее время Объект находится в фактическом пользовании ООО "Тяжмашинвест", ФГБУК АУИПИК обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в заседании, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (Арендодатель) и ООО "Тяжмашинвест" (Арендатор) 28.04.2008 года заключен договор N 07-1/08-01 аренды объекта культурного наследия, закрепленного за истцом на праве оперативного управления (далее - Договор аренды). В соответствии с п. 2.2., Договор аренды вступает в силу с момента его государственной регистрации, а именно с 26.11.2008 г. (рег. номер 66-66-01/679/2008-282).

Согласно акта приема-передачи объекта культурного наследия федерального значения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1 / ул. Машиностроителей, д. 4, литер Б от 01.07.2009 г. N А 07-1/08-01-1, ООО "Тяжмашинвест" приняло во временное владение и пользование здание, являющееся объектом культурного наследия федерального значения, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Культуры, д. 1 / ул. Машиностроителей, д. 4, лит. Б, общей площадью 9166,7 кв. м.

В настоящее время объект находится в фактическом пользовании ООО "Тяжмашинвест".

Статьей 20.4 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности.

Часть 1 упомянутой статьи предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 Кодекса и ч. 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 Кодекса.

Часть 4 ст. 20.4 Кодекса предусматривает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Нарушение требований пожарной безопасности по вышеуказанным частям ст. 20.4 Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ)

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Статьей 37 Федерального закона N 69-ФЗ установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании представитель заявителя указал, что у заявителя фактически нет доступа в спорные помещения, кроме того, договором аренды обязанность содержания помещений в соответствии с правилами пожарной безопасности возложена на арендатора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда от 29.11.2010 г. по делу N А60-24382/2010 договор аренды объекта культурного наследия N 07-1/08-01 от 28.04.2008 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Тяжмашинвест" (ИНН 7709753536, ОГРН 1077759029886) и федеральным государственным учреждением культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (ИНН 7705395248, ОГРН 1027739550156) расторгнут.

Этим же судебным актом установлен факт отсутствия доступа заявителя к указанным помещениям.

Таким образом, довод заявителя о наличии объективных причин, не позволяющих ему принять все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у заявителя возможности соблюдения правил пожарной безопасности, за нарушение которых он привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного постановление Главного государственного инспектора Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Атаманчук П.И. от 18.05.2012 N 357/358/359 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Главного государственного инспектора Орджоникидзевского района МО "город Екатеринбург" по пожарному надзору Атаманчук П.И. от 18.05.2012 N 357/358/359 о назначении административного наказания.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.