Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Тимофеева Дмитрия Викторовича (ИНН 666900326610, ОГРН 310662306800051)

к заместителю главного государственного инспектора г. Нижнего Тагила по пожарному надзору Несмелову В.Р. (заинтересованное лицо)

об оспаривании постановления.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не представили.

В соответствии со ст. ст. 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

От заинтересованного лица поступили отзыв и материалы административного дела, отзыв и документы приобщены к материалам дела.

Других заявлений, ходатайств не поступило.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление заместителя главного Государственного инспектора г. Нижний Тагил по пожарному надзору от 02.04.2013 N 0024 о назначении административного наказания, производство по административному делу прекратить, ссылается на отсутствие в момент проверки деятельности в кафе ввиду реконструкции; считает, что вина в нарушении не исследована.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

В период с 15.02.2013 по 18.02.2013 прокуратурой Дзержинского района г. Нижнего Тагила, совместно с ОНД по г. Нижнему Тагилу, проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности ИП Тимофеевым Д.В., осуществляющим хозяйственную деятельность в кафе "Снежинка" по адресу: г. Нижний Тагил, Ленинградский проспект, 31 "а".

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- в подвальном помещении хранятся горючие материалы, нарушение п. п. "а" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- на лестничной площадке хранятся горючие материалы, нарушение п. п. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- не обеспечено наличие знаков пожарной безопасности на путях эвакуации, нарушение п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- в подвальном помещении электросветильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника, нарушение п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- руководитель организации не обеспечил обучение лиц мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума, нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390;

- отделка стен на путях эвакуации (общие коридоры, лестничная клетка) выполнены из горючих материалов (панели); отсутствуют сертификаты пожарной безопасности, нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 6.25* СНиП 21-01-97*;:

- помещение подвала не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, нарушение ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, п. 38 таб. 3, п. 4 НПБ 110-03.

По результатам проверки прокурором Дзержинского района г. Нижнего Тагила вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2013, предусмотренными частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г. Нижнего Тагила вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 02.04.2013 N 0024, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 Кодекса нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарной безопасностью является состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожаром является неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012.

Пунктом 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Пункт 23 Правил устанавливает, что на объектах запрещается:

- хранить и применять на чердаках, в подвалах и цокольных этажах легковоспламеняющиеся и горючие жидкости, порох, взрывчатые вещества, пиротехнические изделия, баллоны с горючими газами, товары в аэрозольной упаковке, целлулоид и другие пожаровзрывоопасные вещества и материалы, кроме случаев, предусмотренных иными нормативными документами по пожарной безопасности;

- устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы;

В соответствии с п. 33 Правил, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Частью 2 статьи 53 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, указанный федеральный закон определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несет, в том числе, собственник имущества.

Материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место нарушения требований пожарной безопасности, зафиксированные в постановлениях о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2013 и в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что события административных правонарушений являются установленными, в связи с чем, заявитель оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что ИП Тимофеев Д.В. осуществляет хозяйственную деятельность по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 18.06.2009, заключенного с ООО "Общепит".

Как указано выше, исходя из положений ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку доказательств выполнения работ по реконструкции в момент проверки, суду не представлено, договор подряда и письмо администрации г. Н. Тагила от 07.03.2013 N 1176 не являются доказательством того, что в момент проверки предусмотренные договором работы фактически осуществлялись.

Поскольку необеспечение надлежащего соблюдения правил пожарной безопасности при эксплуатации нежилого помещения нашло подтверждение в ходе проверки, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд также полагает, что нарушение не является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене, не имеется, в связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.