23 апреля 2007 г. Дело N А60-5088/07-С5
объявлена резолютивная часть
полный текст изготовлен
23 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Горбашовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ворониной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ремпромбыт ТВС" (заявитель) к Отделу государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области (заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - Аристархов А.Н., директор, протокол общего собрания от 12.08.2003, Янгиров С.С., юрисконсульт, дов. от 29.03.2007 N 86; от заинтересованного лица - Мухлынин И.В., начальник отделения, дов. от 19.04.2007 N 392.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права. Отвода суду не заявлено.

Заявитель уточнил требования. Уточнение судом принято.

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Ходатайство заявителя судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области от 27.12.2006 N 453.

При этом заявитель ссылается на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а в части произошедшего пожара - на малозначительность в связи с отсутствием вредных последствий.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Рассмотрев материалы дела, суд

как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, 06.12.2006 в подвале здания детского сада N 97, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Западная, 12а, заявителем осуществлялись сварочные работы по ремонту стояка системы отопления, в процессе которых произошло возгорание пола и утеплителя пола в помещении детского сада (группа N 10) на площади около 2 кв. м.

Пожар ликвидирован заявителем, материальный ущерб в результате пожара причинен не был.

По факту пожара 06.12.2006 заинтересованным лицом взяты объяснения у электрогазосварщика Волосникова А.А., производившего указанные сварочные работы; 15.12.2006 заявителю направлено письмо N 2234 с просьбой представить по факту пожара необходимые документы.

Заинтересованным лицом 18.12.2006 вынесены определения о возбуждении административного дела и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; 27.12.2006 составлен протокол об административном правонарушении N 453.

Названным протоколом зафиксировано, что с работником Волосниковым А.А. не проведены занятия по программе пожарно-технического минимума, данный работник был допущен к самостоятельной работе, не имея талона по технике пожарной безопасности. По мнению заинтересованного лица, указанные факты свидетельствуют о нарушении заявителем пунктов 15, 654 Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

На основании упомянутого протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 27.12.2006 N 453, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований стандартов, норм и правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара без причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека либо без наступления иных тяжких последствий, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Полагая, что оспариваемое постановление вынесено заинтересованным лицом неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.

Суд считает, что требование заявителя следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении от 27.12.2006 N 453, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности, в силу ст. 68 АПК РФ не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Статьей 29.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, при котором должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, устанавливает факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены заинтересованным лицом в один день - 27.12.2006 - в присутствии юрисконсульта ООО "Ремпромбыт ТВС" Щебет О.В. и вручены данному лицу.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что Щебет О.В. действовала на основании доверенности от 01.02.2006, выданной ООО "Ремпромбыт ТВС".

Однако Щебет О.В. не является законным представителем заявителя, названной доверенностью Щебет О.В. не была уполномочена заявителем на участие в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела об административном правонарушении и на получение соответствующих документов.

Изложенное свидетельствует о том, что указанный протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены в отсутствие законного представителя заявителя либо уполномоченного законным представителем заявителя лица.

Документальных доказательств того, что заявитель надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, заинтересованным лицом суду не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день - 27.12.2006 - лишили заявителя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, представить возражения и дать объяснения по существу вменяемых ему правонарушений.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения. Данные нарушения являются существенными, поскольку повлекли нарушение гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Также суд принял во внимание следующее.

В судебном заседании заинтересованное лицо пояснило, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара.

Как усматривается из вышеназванного протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, заявитель допустил нарушение пункта 15 ППБ 01-03, а именно с работником Волосниковым А.А. не проведены занятия по программе пожарно-технического минимума.

Однако данная норма Правил пожарной безопасности не предусматривает проведение с работниками занятий по программе пожарно-технического минимума, а указывает на обязательное установление в каждой организации распорядительным документом соответствующего их пожарной опасности противопожарного режима, в том числе определение порядка и сроков прохождения противопожарного инструктажа и занятий по пожарно-техническому минимуму, а также назначение ответственных за их проведение.

Таким образом, в данной части заинтересованным лицом неверно описано событие совершенного заявителем правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю также вменяется нарушение пункта 654 ППБ 01-03, а именно допуск к самостоятельной работе электрогазосварщика Волосникова А.А. при отсутствии талона по технике пожарной безопасности.

Факт совершения заявителем данного правонарушения опровергается материалами дела.

Из имеющихся в материалах дела приказа о приеме на работу от 17.10.2006 N 1026, дубликата талона по технике пожарной безопасности N 85, письма Каменск-Уральского металлургического завода от 16.01.2007 N 29/ГОЧС следует, что Волосников А.А. принят на работу в ООО "Ремпромбыт ТВС" 17.10.2006 на должность электрогазосварщика, имея талон по технике пожарной безопасности, выданный по прежнему месту работы (Каменск-Уральский металлургический завод), сроком действия до 11.12.2006.

Таким образом, на дату - 06.12.2006 - проведения сварочных работ, повлекших возгорание, указанный талон по технике пожарной безопасности был действителен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемым постановлением о назначении административного наказания Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области от 27.12.2006 N 453 заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем данное постановление следует признать незаконным и отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 176, 211 АПК РФ, суд

требование общества с ограниченной ответственностью "Ремпромбыт ТВС" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания Отдела государственного пожарного надзора г. Каменска-Уральского и Каменского района Свердловской области от 27.12.2006 N 453 как не соответствующее Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалоб апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.