Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2014 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2014 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Смирновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-1668/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН 6623036990, ОГРН 1076623000607)

к Отделу надзорной деятельности города Нижний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Любимов Ю.В., директор, протокол N 1 от 18.01.2012, Бодеев А.А., представитель по доверенности б/н от 03.04.2014,

от заинтересованного лица: Несмелов В.Р., представитель по доверенности N 270-15 от 11.12.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Тренд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ОНД г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 0091 от 09.01.2014.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

Прокуратурой Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области совместно с ОНД г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области 30.10.2013 проведена выездная проверка помещений ООО "Тренд", расположенных по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Балакинская, 61.

В ходе проверки помещений выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. Не обеспечена исправность сетей наружного противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов, нарушен п. 55 Правил противопожарного режима в РФ;

2. Руководитель не прошел подготовку в объеме пожарно-технического минимума на базе специализированного учреждения, нарушен п. З Правил противопожарного режима в РФ;

3. Не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей в случае пожара, нарушен п. 12 Правил противопожарного режима в РФ;

4. Не обеспечено размещение знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено", нарушен п. 14 Правил противопожарного режима в РФ;

5. Отсутствуют планы эвакуации людей при пожаре, нарушен п. 7 Правил противопожарного режима в РФ;

6. При перепланировке в производственных помещениях устроены встроенные помещения из горючих материалов, нарушен п. п. "л" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ;

7. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами (АБК Ф4.3., склады Ф5.2, производственные помещения Ф5.1, торговый зал Ф3.1), нарушены ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ ч. 1 ст. 151, п. 7.4 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

8. В помещениях складов установлены штепсельные розетки, нарушен п. 348 Правил противопожарного режима в РФ;

9. Не обеспечено проведение работ по очистке стен, потолка, пола, конструкций и оборудования производственных помещений от пыли и горючих отходов, нарушен п. 152 Правил противопожарного режима в РФ;

10. Не обеспечено выполнение работ по очистке вытяжных устройств производственных помещений, покрасочной камеры от пожароопасных отложений (система вентиляции не исправна), нарушен п. 144 Правил противопожарного режима в РФ;

11. Лестничная клетка 2-го этажа (около покрасочной камеры) не имеет дверей с приспособлением для самозакрывания и уплотнения в притворах, нарушены ч. 1 ст. 46 ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ, ч. 1 ст. 151, п. 6.18* СНиП// 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

12. Не обеспечено наличие первичных средств пожаротушения по нормам согласно приложения N 1, N 2, допускается эксплуатация огнетушителей без своевременной перезарядки, нарушен п. 70, п. 478 Правил противопожарного режима в РФ;

13. Не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода, не организовано проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год с составлением соответствующих актов, нарушен п. 55 Правил противопожарного режима в РФ.

14. Здания и помещения не оборудованы системой установками автоматической пожарной сигнализацией (АБК, склады, мастерские, цеха), нарушены требования табл. N 3 НПБ-110-03;

15. Здания и помещения не оборудованы системой оповещения людей о пожаре в соответствии с табл. 2 НПБ-104-03;

16. Не обеспечено исправное состояние средств противопожарной защиты (автоматической системы пожаротушения), нарушен п. 61 Правил противопожарного режима в РФ;

17. Допускается применение горючих материалов (деревянные плиты) для облицовки потолка на путях эвакуации в здании мастерской с пристроем, на путях эвакуации из торгового зала. Стены тамбура выхода из торгового зала выполнены из горючих материалов (деревянные панели), нарушен п. 33 Правил противопожарного режима в РФ;

18. Двери на путях эвакуации открываются не по направлению выхода из здания (помещение торгового зала), нарушен п. 34, Правил противопожарного режима в РФ;

19. Допускается загромождение путей эвакуации первого этажа горючими материалами, нарушен п. п. "б" п. 36 Правил противопожарного режима в РФ;

20. Запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа, нарушен п. 35 Правил противопожарного режима в РФ.

Результаты проверки оформлены актом о проведении проверки от 30.10.2013.

В связи с выявленными нарушениями прокурором Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО "Тренд", которые вместе с материалами проверки направлены ОНД г. Нижний Тагил ГУ МЧС России по Свердловской области для принятия решения по существу.

09.01.2014 материалы были рассмотрены и административным органом вынесено постановление N 0091, которым юридическое лицо - ООО "Тренд" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) с назначением административного штрафа в размере 150000 руб. 00 коп.

Считая данное постановление незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями и гражданами, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Требования пожарной безопасности установлены в правилах пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в момент проведения проверки имели место вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности, нашедшие отражение в материалах проверки, в постановлениях о возбуждении дел об административных правонарушениях и в оспариваемом постановлении и не оспариваются самим заявителем.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание характер допущенного обществом правонарушения, степень его тяжести, обстоятельства его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд находит возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать вмененное обществу административное правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, учитывая характер правонарушения, его однократность, отсутствие доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, поскольку выявленные нарушения заявителем устранены в полном объеме, отсутствие вредных последствий, существенного вреда интересам государства, суд усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В данной ситуации обстоятельства совершения и характер рассматриваемых правонарушений, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

Доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий совершением именно данного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах, оспариваемое постановление административного органа подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности города Нижний Тагил Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайном ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области по делу об административном правонарушении N 0091 от 09.01.2014 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Тренд" (ИНН 6623036990, ОГРН 1076623000607) к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.