Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Щербаковой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения - вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 (ИНН 6619006376)

к отделу государственного пожарного надзора г. Красноуфимск и Красноуфимского района

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от заявителя - Ж.С. Фрицко, представитель, доверенность, паспорт;

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; представитель в судебное заседание не явился. На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заинтересованного лица.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение - вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного пожарного надзора г. Красноуфимск и Красноуфимского района N 151 от 31.08.2011.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

На основании поручения Красноуфимской межрайонной прокуратуры N 3783/9-11 от 17.08.2011 в период с 19.08.2011 по 25.08.2011 отделом государственного пожарного надзора г. Красноуфимск и Красноуфимского района проведена внеплановая выездная проверка территории, зданий и помещений, занимаемых муниципальным вечернем (сменным) общеобразовательным учреждением - вечерняя (сменная) общеобразовательная школа N 1.

По результатам проверки составлен акт N 112 от 25.08.2011, протокол об административном правонарушении N 151 от 25.08.2011. Проверкой выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности (ППБ 01-03 п. 34, п. 53), а именно: отсутствуют уплотнения в притворах межэтажных дверей в коридорах 1-го и 2-го этажей здания; армированное стекло в остеклении поэтажных дверей заменено обычным; горючая отделка путей эвакуации (ступени и лестничные площадки 1-го и 2-го этажей окрашены масляной (горючей) краской)); дверь в электрощитовую сделана с нарушением предела огнестойкости.

31.08.2011 заинтересованным лицом вынесено постановление N 151 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Также учреждению в лице директора Филимонова С.В. было выдано предписание N 112/1/ 30 от 25.08.2011 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с указанием срока исполнения каждого пункта предписания - 01.02.2012.

Заявитель, не согласившись с постановлением N 151 от 31.08.2011, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Часть 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, в виде наложения штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст. 34, 37, 38 Федерального Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане и предприятия обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, иметь и содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий.

Требования пожарной безопасности в Российской Федерации установлены Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п. 3 Правил).

Согласно п. 34 ППБ 01-03 противопожарные системы и установки (противодымная защита, средства пожарной автоматики, системы противопожарного водоснабжения, противопожарные двери, клапаны, другие защитные устройства в противопожарных стенах и перекрытиях и т.п.) помещений, зданий и сооружений должны постоянно содержаться в исправном рабочем состоянии. Устройства для самозакрывания дверей должны находиться в исправном состоянии. Не допускается устанавливать какие-либо приспособления, препятствующие нормальному закрыванию противопожарных или противодымных дверей (устройств).

П. 54 ППБ 01-03 предусмотрено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается: загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов; устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей; применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости); фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются автоматические устройства, срабатывающие при пожаре), а также снимать их; остеклять или закрывать жалюзи воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; заменять армированное стекло обычным в остеклениях дверей и фрамуг.

Организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт наличия установленных нарушений правил пожарной безопасности подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.

Таким образом, указанные в постановлении N 151 от 31.08.2011 правонарушения, выразившееся в нарушении п.п. 34, 53 ППБ 01-03, вменены заявителю правомерно.

Вина в действиях учреждения имеется, поскольку доказательства принятия всех возможных мер по соблюдению требований действующего законодательства отсутствуют. Соответственно, учреждение правомерно привлечено к административной ответственности.

Административным органом применен штраф в размере 150000 рублей в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание, что до проведения внеплановой проверки в отношении заявителя 22.07.2011 отдел государственного пожарного надзора г. Красноуфимск и Красноуфимского района принимало участие в комиссионной приемке учреждения к началу учебного 2011 - 2012 года, в ходе которой нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено, а также отсутствие доказательств пренебрежительного отношения учреждения к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, суд полагает возможным применение к рассматриваемому правонарушению положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суд принимает во внимание, что учреждение во исполнение предписания N 112/1/ 30 от 25.08.2011 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности приняло меры для его реализации: представил смету на ликвидацию недостатков при формировании бюджета, необходимая сумма денежных средств вошла в бюджет городского округа Красноуфимск и будет выделена в январе 2012 года.

В связи с изложенным, по мнению суда, нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учреждение не имело намерений нарушить правила пожарной безопасности, а при их выявлении приняло меры для их устранения.

Каждое из указанных обстоятельств само по себе не свидетельствует о малозначительности правонарушения, однако их совокупность позволяет суду сделать вывод об отсутствии существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление отдела государственного пожарного надзора г. Красноуфимск и Красноуфимского района N 151 от 31.08.2011 о назначении административного наказания.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.