Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2012 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Н. Соколовой, рассмотрел в судебном заседании 22.10.12 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Астрон" (далее - Заявитель)

к отделу надзорной деятельности Кировского района МО г. Екатеринбург Главного управления МЧС России по Свердловской области (далее - Ответчик)

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от Заявителя: Г.К. Тарантаев, директор, Е.В. Бабарина, доверенность от 10.09.12

от Ответчика: не явился. извещен

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявителем представлено ходатайство о приобщении к делу дополнений. Ходатайство удовлетворено.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Ответчика от 13.07.12 N 224/225/226/227 о назначении административного наказания (далее - Постановление), признать недействительным предписание от 14.05.12 N 249/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности (далее - Предписание), а также признать незаконными определения о возбуждении административного дела от 14.05.12 N 244 - 247, акт проверки от 14.05.12 N 249 и протоколы об административном правонарушении от 02.07.12 N 244 - 247.

Заявитель ссылается как на отсутствие событий (фактов) вмененных правонарушений, так и на грубые процессуальные нарушения при административном производстве.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

На основании распоряжения от 11.04.12 N 249 Ответчиком в период с 18.04.12 по 14.05.12 проведена плановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в принадлежащем Заявителю салоне красоты по адресу г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 3.

По результатам проверки составлены акт проверки от 14.05.12 N 249, определения о возбуждении административного дела от 14.05.12 N 244 - 247.

02.07.12 в отношении Заявителя составлены протоколы об административном правонарушении N 244 - 247 по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13.07.12 Ответчиком вынесено оспариваемое Постановление, которым Заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях.

Согласно Постановлению, Заявителю вменено четыре нарушения:

- отсутствие автоматической системы пожарной сигнализации (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 110-03 п. 14);

- отсутствие автоматической системы управления эвакуацией людей (ППБ 01-03 п. 3, НПБ 104-03);

- для отделки стен тамбура главного входа применены материалы с неопределенным показателем пожарной опасности (СНиП 21-01-97 п. 6.25);

- отсутствует план (схема) эвакуации людей в случае пожара (ППБ 01-03 п. 16).

В соответствии с ч. 3 - 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в частности, почтовых уведомлений, определение от 19.06.12 о вызове на составление протоколов об административном правонарушении адресовано и получено прежним директором Заявителя - Тарантаевой С.Ф. - 04.07.12, самим Заявителем (юридическим лицом) - 16.07.12 (в почтовое отделение Заявителя прибыло 13.07.12).

Действующему на момент проверки директору Заявителя - Тарантаеву Г.К. (решение учредителей Заявителя от 10.03.12) уведомление о составлении протоколов не направлялось и последним не получено.

Протоколы об административном правонарушении составлены 02.07.12.

Соответственно, уведомления о составлении указанных выше протоколов получены Заявителем после составления протоколов.

При составлении указанных протоколов законный либо иной представитель (защитник) Заявителя не присутствовал.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении от 02.07.12 составлены Ответчиком в нарушение требований закона, т.е. в отсутствие каких-либо представителей Заявителя и в отсутствие сведений о надлежащем извещении Заявителя (его законного представителя) о времени и месте составления указанных протоколов.

Кроме того, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке.

Как следует из почтового уведомления от 03.07.12 о направлении протоколов об административном правонарушении, содержащих дату, время и место рассмотрения дела, протоколы адресованы и направлены прежнему директору Заявителя - Тарантаевой С.Ф.

Доказательств надлежащего уведомления о рассмотрении дела действующего на момент проверки директора Заявителя (Тарантаева Г.К.), а также самого Заявителя (юридического лица, привлекаемого к ответственности) в материалах дела не имеется.

Таким образом, оспариваемое Постановление также вынесено с нарушением установленной законом процедуры, т.е. в отсутствие каких-либо представителей Заявителя и в отсутствие сведений о надлежащем извещении Заявителя (его законного представителя) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Суд полагает, что Ответчик допустил существенное нарушение прав Заявителя на защиту как при составлении протоколов об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела и вынесении Постановления, воспрепятствовав защитнику (представителю) участвовать в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении.

Тем самым Заявитель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

Закон (КоАП РФ) и практика ВАС РФ (п. 17 и п. 10 соответственно постановлений Пленумов от 27.01.03 N 2, от 02.06.04 N 10) ориентирует суды на жесткий контроль соблюдения процессуальных прав на защиту лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.08.04 N 5960/04 нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Кроме того, в Постановлении от 03.08.04 N 5960/04 Президиум ВАС РФ отметил, что существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило ли привлекаемое к ответственности лицо административное правонарушение.

Более того, суд полагает, невозможным рассуждать о доказанности тех или иных фактов (обстоятельств), если доказательства добыты с нарушением порядка, установленного законом.

Таким образом, исследование вопроса о наличии или отсутствии материальных оснований для привлечения к административной ответственности в данном случае лишено смысла, поскольку нарушена установленная законом процедура сбора доказательств, не учтены доводы и доказательства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Грубые процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, согласно отмеченным выше правовым позициям ВАС РФ являются самостоятельным основанием для отмены постановлений о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, требования Заявителя о признании незаконным Постановления подлежат удовлетворению.

Поскольку факты нарушений, вмененных Заявителю, являются недоказанными в установленном законом порядке, постольку оспариваемое Предписание об устранении недоказанных нарушений признается судом недействительным.

В отношении требований Заявителя о признании незаконными определений о возбуждении административного дела от 14.05.12 N 244 - 247, акта проверки от 14.05.12 N 249 и протоколов об административном правонарушении от 02.07.12 N 244 - 247 производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования указанных выше документов в арбитражном суде.

Отмеченные документы не являются ненормативными (либо нормативными) правовыми актами и не являются постановлениями по делу об административном правонарушении, обжалование которых предусмотрено АПК РФ (главы 23 - 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Требования общества с ограниченной ответственностью "Астрон" удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление отдела надзорной деятельности Кировского района МО г. Екатеринбург Главного управления МЧС России по Свердловской области от 13.07.12 N 224/225/226/227 о назначении административного наказания, признать недействительным предписание того же государственного органа от 14.05.12 N 249/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В остальной части требований производство по настоящему делу прекратить.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.